Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А56-47741/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Возражения ответчика не признаны  судом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие условий для отмены судебного акта.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2014, в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, исходя из разъяснений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, входят наличие у должника кредиторов по денежным и иным обязательствам на момент совершения сделки; нарушение прав и законных интересов кредиторов в форме причинения им вреда в виде уменьшения конкурсной массы должника, произошедшего вследствие имевшего место злоупотребления правом при отчуждении имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене.

Указания суда кассационной инстанции, согласно абзацу 2 части 2 статьи 289 данного Кодекса, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Как следует из перечня вопросов, переданных на разрешение эксперту, они являлись достаточными и исчерпывающими, исходя из направленности доводов и возражений сторон.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.02.2015 № СЭ-002047-НИИ-4-2015 рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на 25.12.2007 составляло 32995100 руб.

Отчет об оценке не оспорен в порядке, предусмотренном АПК РФ, Законом об оценочной деятельности. Ответчик не присутствовал при проведении экспертизы, что допускается ч.2 ст.83 АПК РФ, не заявлял ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений (ч.3 ст.86 АПК РФ), ни  о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ст.87 АПК РФ), ни о проведении экспертизы достоверности отчета (ст.17.1 Закона об оценочной деятельности, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

 ОАО «МТС» представило выполненный  другим оценщиком отчет об оценке от 23.03.2015 № Н-19498/15, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества на 25.12.2007 составила 30460000 руб.  При этом предоставленное ОАО «МТС» доказательство,  согласно которому специалисты пришли к сходным выводам о рыночной стоимости спорных объектов, ответчиком также не оспаривалось.

 Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа,  на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ОАО «МТС», ОАО «Ростелеком» в размере 30961095 руб. 91 коп.; задолженность взыскана решениями арбитражного суда по делам № А40-171076/09-7-1236, № А58-3241/2009; обязательства должника возникли с момента предоставления исполнения кредиторами в 2005-2007гг.; требования данных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника; на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи по данным бухгалтерского баланса на 2007г. кредиторская задолженность должника составляла 89056000 руб.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, и в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив  собранные по обособленному спору доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что цена спорного имущества существенно отличается от цен, при которых в сравнимых обстоятельствах в четвертом квартале 2007 года совершались аналогичные сделки; рыночная стоимость спорного имущества существенно превышает стоимость предусмотренного договором встречного исполнения; сделка совершена на невыгодных для должника условиях, объекты реализованы по существенно заниженной цене, при неравноценном встречном предоставлении, при отсутствии для должника экономической выгоды от совершения сделки, при фактическом выведении имущества должника и нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем признал заявление конкурсного управляющего обоснованным, соответствующим статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и применил  последствия недействительности сделки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен