Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-2700/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

При заключении и исполнении  договора строительного подряда факт оказания услуг генподрядчика не подлежит отдельному доказыванию, поскольку содержащееся в договоре условие означает договоренность сторон о вознаграждении, размер которого связан с общей стоимостью работ по договору. При этом возникновение обязанности по оплате услуг генподряда от факта их приемки не зависит. Указанные выводы  основаны на применении ст. 747 ГК РФ и  Положении о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), определяющего перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре между сторонами заключен договор  подряда на выполнение работ, не связанных  с выполнением работ по строительству или капитальному ремонту зданий, сооружений, в связи с чем  отсутствует основания для применения к спорным правоотношениям  положений ст. 747 ГК РФ и Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями.

Факт оказания услуг генподряда не вытекает из деятельности сторон по договору выполнения работ по землеустройству и формированию земельных участков для строительства № АМ012-014 от 22.11.2012.

Отношения сторон в указанной части (оказание генподрядных услуг по договору не связанному со строительством  объекта) регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие факта их оказания, обязанность доказывания которого возлагается в рассматриваемом дела на ответчика.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в заключенном сторонами договоре  и дополнительному соглашению к нему отсутствует перечень генподрядных услуг.

Доказательства, подтверждающие как  перечень, так и факт оказания истцу в ходе исполнения договора услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ (оборудования) установлен материалами дела.

Условиями договора от 22.11.2012 предусмотрено, что оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ.

Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами 17.11.2014.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 41 920 руб. за период с 28.11.2014 по 25.12.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 годовых.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих возражений.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2015 по делу N А56-2700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.Б. Лопато