Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-6288/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не являлся сотрудником ООО «МЕХТРАНС» (уволен 17.06.2013).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик передает технику Исполнителю с копией паспорта транспортного средства, а также оригинал доверенности, уполномочивающей представителя заказчика  совершать все действия в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности, выданная ООО «МЕХТРАНС» Аршинову А.В.  20.05.2013 на представление интересов ООО «МЕХТРАНС» в ООО «БАОТракСервис»  и совершение всех необходимых для этого действий, в том числе подписывать акты выполненных работ, рекламационных, гарантийных актов по транспортным средствам. Срок действия доверенности до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Доказательств об отзыве доверенности, о согласовании иного конкретного лица для подписания заявок на ремонт и на получение транспортного средства из ремонта, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, учитывая наличие доверенности, выданной Аршинову А.В., а также то, что Аршинов А.В. ранее  сдавал транспортные средства ответчика в ремонт ООО «БАОТракСервис» и принимал их из ремонта, то полномочия данного лица, подписавшего заявки, явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, из заявки от 05.11.2013 следует, что собственник автомобиля - ООО «МЕХТРАНС» установлен по паспорту транспортного средства, который мог быть только у законного представителя заказчика. При этом, заказчик оплатил счет от 05.11.2013, выставленный на основании заявки от  № 444 от 05.11.2013, подписанной Аршиновым А.В., тем самым подтвердил факт сдачи уполномоченным на то лицом транспортного средства в ремонт ООО «БАОТракСервис».

При этом со встречным иском к ООО «БАОТракСервис» о взыскании суммы предоплаты ввиду невыполнения работ по спорной заявке ООО МЕХТРАНС» не обращалось.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает приведенные ответчиком доводы несостоятельными и несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке Заказчиком платежей по настоящему договору Исполнитель вправе потребовать  от Заказчика  уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта приема оказанных услуг на основании акта приема оказанных услуг и/или счета Исполнителя.

Ввиду обоснованности основного обязательства, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере  45 534,23 руб., начисленной истцом за период с 01.02.2014 по 14.01.2015.

При таких обстоятельствах  требования ООО «БАОТракСервис»  подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции -  отмене.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2015 по делу №  А56-6288/2015  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехтранс" (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева, 28, лит. К, пом.3Н, ОГРН:  1047855156172) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАОТракСервис" (место нахождения:  192102, Санкт-Петербург, ул. Салова д. 61, ОГРН: 1127847084848) 130 845,48 руб. задолженности, 45 534,23 руб. неустойки и 9 291,39 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Т.А. Кашина