Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А56-3057/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционная коллегия, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, также не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Ссылки подателя жалобы на то, что ограничение движения действовало не более 6 часов и было снято в день выявления правонарушения, а также на то, что при проведении работ были установлены соответствующие дорожные знаки, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения; указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства дела, а также вышеприведенные доводы заявителя, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500000 руб.) чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 250000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Возражений относительно решения суда в указанной части Инспекцией в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.04.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А56-3057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 19» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов