Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А21-9774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачи их результата заказчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 №1403/13, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, условие договора об оплате стоимости работ после ввода объекта в эксплуатацию также квалифицировано лишь как условие о сроке оплаты. Между тем, в данном случае, в связи с возбуждением в отношении истца процедуры по делу о несостоятельности, в силу положений статьи 63 Закона о банкротстве, срок исполнения обязательств должника следует считать наступившим, правоотношения по исполнению договора подряда фактически прекращены. Таким образом, в данный момент погашение обязательств истца по договору подряда не может быть признано досрочным. Как указано выше, правовая позиция относительно определения срока исполнения денежного обязательства из договора подряда не исключает вывода о наличии оснований для возникновения обязательства, что, в свою очередь, исключает вывод о получении неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  19.03.2015г А21-9774/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева