Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-6140/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка и его регламентацию.

Договором поручительства от 20.06.2013, заключенного между ЗАО «Беатон» и ООО «Дормеханизация» (пункты 4.1 и 4.2), предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров; в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, пунктами 4.1 и 4.2 договора от 20.06.2013 стороны не установили обязательного претензионного досудебного порядка разрешения споров.

Положение пункта 2.3 договора поручения от 20.06.2013, которым предусмотрена обязанность кредитора извещать поручителя о допущенных должником нарушениях договора поставки, само по себе не препятствует обращению кредитора (ЗАО «Беатон») в суд с соответствующим требованием и не может быть расценено судом как установление сторонами договора обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Дормеханизация»  также не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для отмены решения суда от 17.04.2015 в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная сторонами за подачу апелляционных жалоб, подлежит оставлению на подателях жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2015 года по делу № А56-6140/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Беатон», ЗАО «Буер» и ООО «Дормеханизация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов