Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А21-9736/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спору о взыскании стоимости произведенного арендатором капитального ремонта входит выяснение следующих вопросов: нарушил ли арендодатель свою обязанность по проведению капитального ремонта; явилось ли выполнение капитального ремонта следствием неисполнения арендодателем данной обязанности; существовала ли неотложная необходимость в проведении капитального ремонта; произвел ли арендатор капитальный ремонт или им произведены иные неотделимые улучшения арендованного имущества.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено допустимых доказательств обязанности арендодателя возместить арендатору стоимость произведенных им на арендованном объекте работ на основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2.2. договора аренды на арендодателя возложена обязанность производить капитальный ремонт объекта.

При этом  на арендатора возложена обязанность обеспечить содержание в исправном состоянии инженерных систем на объекте, центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение для обеспечения их нормального функционирования (пункт 3.4.12 договора аренды). Кроме того, арендатор должен нести расходы на содержание объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами, своевременно и за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт объекта (п. 3.4.15, 3.4.17 договора аренды).

При обнаружении признаков аварийного состояния объекта, сантехнического, электротехнического и прочего оборудования арендатор обязан немедленно сообщать об этом арендодателю (п. 3.4.18 договора аренды).

По мнению апелляционного суд, само по себе указание в письмах Общества  от 06.08.2013, от 04.09.2013  и от 24.09.2013 на то, что теплосеть требует капитального ремонта, в отсутствие соответствующих доказательств не свидетельствует безусловно как о неотложности такого ремонта, так и о его капитальном характере. Представленное  в дело заключение ООО «Юнивер» от 20.09.2013, подтверждающее неотложный характер работ на объекте, Предприятию направлено не было.

Из имеющихся в деле  писем арендодателя не следует, что он давал свое согласие на проведение ремонтных работ, согласовывал их стоимость или объем. При этом апелляционный суд не усматривает в действиях Предприятия уклонения от решения вопроса о проведении ремонтных работ, так как в отсутствие достоверных доказательств необходимости осуществления капитального ремонта участка теплосети Предприятие было лишено возможности принять соответствующее решение.

Согласно п. 3.3.1. договора аренды арендатор праве с согласия арендодателя за счет собственных средств производить ремонт объектов, а также отделимые и неотделимые улучшения без компенсации затрат со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.13. договора аренды арендатор обязался не производить неотделимых улучшений, перепланировок, переоборудования объектов без письменного согласия арендодателя.

Как усматривается из представленного Обществом заключения ООО «ПромСтройЭкпертиза», Общество произвело работы в виде строительства наземной теплотрассы протяженностью 280 метров от котельной до ТП № 4 параллельно арендованной подземной теплотрассе и произвело подсоединение наземной теплотрассы к арендованной подземной теплотрассе. Таким образом, имело место изменение вида прокладки тепловой сети от ТК 1 до ТК 4 с подземного на надземный, что влечет за собой изменение, в том числе параметров охранной зоны тепловой сети.

Следовательно, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на возведение надземного объекта Общество произвело самовольную реконструкцию арендованного имущества - теплосети, без получения согласия арендодателя указанного имущества, а также без соблюдения градостроительных норм и правил.

Названные выше работы апелляционный суд не может расценивать в качестве ремонта объекта, поскольку вышедший из строя подземный участок теплосети отремонтирован не был, существует в первоначальном состоянии.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Обществом не доказано совокупности оснований, необходимых для возмещения Предприятием стоимости произведенных Обществом на арендованном объекте работ.

Решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.05.2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей  редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ОГРН: 1093925037931, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «КАЛИНИНГРАДАВИА» (ОГРН: 1023902296890, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт)                         1 703 130 руб. долга и 510 078 руб. 77 коп. пеней.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ОГРН: 1093925037931, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво)  в доход федерального бюджета 34 066 руб. 04 коп. государственной пошлины по первоначальному иску.

Принять отказ закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ОГРН: 1093925037931, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво)  от встречного иска в части взыскания  227 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ОГРН: 1093925037931, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 136 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» (ОГРН: 1093925037931, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво)  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «КАЛИНИНГРАДАВИА» (ОГРН: 1023902296890, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт)                     3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.       

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева