Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-9936/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А56-9936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой  А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 05.03.2015;

от заинтересованного лица: Сулименко Л.С. по доверенности от 29.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15518/2015)  Балтийской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 по делу № А56-9936/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ридих"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Ридих» (ОГРН 1127847614366, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит АВ, кааб. 318; далее – общество, ООО «Ридих») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ №10216130/211113/0049878, а также о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от  23.12.2014 №1340.

            Решением суда от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, прости отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ № №10216130/211113/0049878, а также требование об уплате таможенных платежей от 23.12.2014 №1340 являются законными и обоснованными.

            В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ридих» заключен контракт от 01.02.2013 № 1-03/14 с фирмой WEIBAIO CHINA MANUFACTURING (Китай). Общество в рамках контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DAP-Санкт-Петербург в соответствии Инкотермс-2010 товары различного наименования. Таможенная стоимость товаров декларантом определена с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения сведений по таможенной стоимости декларантом таможенному органу представлены следующие документы: учредительные документы ООО «Ридих», внешнеторговый контракт, транспортные документы, инвойсы, упаковочные листы.

21.11.2013 товар, задекларированный по ДТ №10216130/211113/0049878, выпущен Таможней в соответствии с заявленной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

На основании информации, полученной из Таможенного управления Латвии, и сведений, содержащихся в комплекте документов к ДТ №10216130/211113/0049878, Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 07.11.2014 № 10216000/400/071114/А0157. 

В акте камеральной таможенной проверки 07.11.2014 № 10216000/400/071114/А0157 отражено, что Таможенным управлением Латвии представлены копии коммерческих и товаросопроводительных документов, на основании которых товары поставлялись в Латвийскую Республику от различных компаний-поставщиков. В представленном комплекте документов  имеются, в том числе, инвойсы, позволяющие идентифицировать часть товаров, ввезенных в Латвию и в дальнейшем вывезенных в Россию для компании ООО «Ридих» по ДТ №10216130/211113/0049878, предоставив вновь сформированные инвойсы, содержащие сведения о стоимости декларируемых товаров ниже, чем в оригинальных инвойсах, выставленных при их поставке в Латвию.

При отправке товаров из Латвии по книжке МДП № UX 74447505 от 18.11.2013 сформированы   два Инвойса-Манифеста, номер второго из  которых идентичен номеру инвойса, предоставленного при подаче ДТ №10216130/211113/0049878. В данных Инвойсах-Манифестах имеются сведения о государственном номере транспортного средства, на котором товары были отправлены в Россию, наименовании компании-экспортера, номера оригинальных инвойсов, номера экспортных деклараций, вес брутто и стоимость по инвойсам.

В результате сопоставления документов, представленных Обществом при декларировании товаров и Таможенным управлением Латвии, в ходе проведения камеральной проверки таможенный орган пришел к выводу, что документы, представленные Таможенным управлением Латвии содержат достоверную информацию о цене сделки, в то время как ООО «Ридих» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10216130/211113/0049878. 

Таможней 07.11.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости части товаров, задекларированных по ДТ №10216130/211113/0049878, исходя из стоимости, приведенной в документах, представленных Таможенным управлением Латвии. На основании указанного решения о корректировке таможенной стоимости Таможней в адрес Общества направлено требование от  23.12.2014 №1340  об уплате таможенных платежей. Общество не согласилось с решением и требованием и обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, поскольку пришел к выводу о том, что заявителем при таможенном оформлении товаров были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения, достаточные для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, согласно требованиям этой нормы закона, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган, в обоснование принятия обжалуемого решения о корректировке таможенной стоимости, ссылается на копии документов, направленных в адрес ФТС России Таможенным управлением Службы государственных доходов Латвийской Республики. Суд первой инстанции критически отнесся к указанным доказательствам. Ни в одном из представленных документов нет упоминания об ООО «Ридих», а имеющаяся в данных документах (инвойсах, инвойсах-манифестах, экспортных декларациях) информация об отправителе и получателе товаров свидетельствует лишь о том, что отраженная в этих документах цена/стоимость товара (в долларах США, в евро, в фунтах стерлингов) актуальна лишь для лиц, имеющих отношение к поставке товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Материалами дела подтверждается, что Обществом для декларирования поступившего товара в таможенный орган предоставлялся пакет документов (транспортных - книжка МДП, СМR, коммерческих - контракт, инвойс, уставных, др. необходимых документов), перечень которых установлен статьей 183 ТК ТС, содержащих необходимые и достаточные сведения для осуществления таможенного контроля. При осуществлении выпуска спорных товаров претензий к конкретным документам, представленным Обществом, у таможни не возникло.  В соответствии с данными документами при декларировании Обществом товаров, цена товара определена на основе контракта с Компанией  ORIENTEN HANDEL K/S (Дания) и  WEIBAIO CHINA MANUFACTURING (Китай).  Цена товара соответствует рыночному уровню, подтверждается документами, предоставленными в таможню при