Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-67612/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стесненности была подтверждена истцом как при утверждении локальных смет, так и при приемке выполненных работ у подрядчика по актам №1 и №2.

Таким   образом,   применение   коэффициента   стесненности   при   выполнении текущего  ремонта  объекта является обоснованным и согласовано сторонами.

Не может быть признан правильным вывод суда о необоснованности применения обществом коэффициента на стесненные условия производства работ при их осуществлении в отсутствие проекта организации работ в нарушение требований Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, и Методических материалов к территориальной сметно-нормативной базе Санкт-Петербурга, введенной с 01.01.2012 (приложение к письму Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2012 № 12/7569).

Наличие проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ предусмотрена согласно пункту 5.8 ВСН 58-88 (р) при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов). Наличие проекта организации строительства (ПОС) и проекта производства работ (ПИР) в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, вблизи объектов, находящихся под электрическим напряжением, опасным для человека, на территории действующих предприятий, имеющих разветвленных сеть транспортных и инженерных коммуникаций и стесненные условия для складирования материалов, и в других усложняющих условиях предусмотрено при новом строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и расширении действующих предприятий (зданий, сооружений).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен договор на текущий ремонт помещений объекта.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект организации строительства объекта капитального строительства представляется в составе проектной документации для получения разрешения на строительство,

В соответствии с пунктом 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Таким образом, составление проекта при проведении текущего ремонта действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, следует признать необоснованным вывод суда о завышении подрядчиком стоимости работ по договору на 5 083 719 руб. 54 коп. в связи с неправомерным применением коэффициента на стесненные условия производства работ при их осуществлении в отсутствие проекта организации работ.

Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал возникновение у ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 083 719 руб. 54 коп., оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2015 по делу №  А56-67612/2014  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН  1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12) 550 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 13.10.2014 №14134.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН  1027810310274, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройдеталь» (ОГРН 107784748791, место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.9, корп. 1, лит.А, пом. 5) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова