Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-3585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из  материалов  дела  следует,  что  лицом,  осуществляющим  строительство  по муниципальному контракту объекта  капитального строительства «Детский сад комбинированного типа на 210 мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, кадастровый номер земельного участка 47:07:07-11-004:0046,    является  ООО «КапремСтрой СПб».

В силу ч. 3 ст.52 ГрК РФ и подп. «в-е» п.5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта строительства (утвержденного постановление Правительства РФ от 21.06.2010 №468)  обязанность по соблюдению требований проектной документации возложена, в том числе и на  лицо, осуществляющее строительство.

Актом  проверки от  25.12.2014  №97-ВБ-14,  протоколом  об  административном  правонарушении  от  26.12.2014,  подтверждается  факт  отображения недостоверной информации в Общем журнале работ, отсутствие внесенных в проектную документацию изменений относительно расположения водопровода, нарушение требований противопожарной безопасности при  расположении проемов.  Общество  наличие  выявленных  нарушений  не  опровергло.  Доказательств  внесения  соответствующих  изменений  в  утвержденную  ранее  проектную  документацию  или  обращения  с  заявлением  о  внесении  таких  изменений  в  материалы  дела  не  представлено. 

В  силу  части 2  статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению. 

В  данном  случае  общество  ни  в  рамках  административного  производства,  ни  в  ходе  судебного  разбирательства  не  представило  надлежащих  доказательств,  свидетельствующих,  что  совершение  правонарушения  обусловлено  чрезвычайными  обстоятельствами  и  другими  непредвиденными,  непреодолимыми  препятствиями,  находящимися  вне  его  контроля. 

Доказательств  принятия  заявителем  исчерпывающих  мер,  направленных  на  соблюдение  действующих  норм  и  правил  в  области  строительства,  материалы  дела  также  не  содержат. 

Правильно  применив  нормы  права,  оценив  в  силу  статей 65, 67, 68, 71 АПК  РФ  имеющиеся  в  материалах  дела  документы  и  установленные  по  делу  фактические  обстоятельства  в  их  совокупности,  суд  первой  инстанции  обоснованно  отказал  в  применении  положений  статьи 2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  указав  на   отсутствие  исключительных  обстоятельств,  приведших  к  совершению  правонарушения. 

В  апелляционной  жалобе  общество  повторило  свою  позицию,  изложенную  в  заявлении,  которой  судом  первой  инстанции  дана  полная  объективная  оценка. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  объективно  и  правильно  оценил  обстоятельства  дела,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02 апреля 2015 года  по  делу  № А56-3585/2015  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ООО «КапремСтрой СПб»- без  удовлетворения.

Возвратить ООО «КапремСтрой СПб» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова