Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-81447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2015 года

Дело №А56-81447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Копыловой Л.С.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.,

при участии: 

от истца: Филимонова А.Ю. по доверенности от 09.02.2015,

от ответчика: Гончарука Д.А. по доверенности от 12.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14611/2015) ООО «Феникс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу № А56-81447/2014 (судья О.Ю.Дудина), принятое

по иску ООО «Феникс»

к ООО «Строительство и отделка»

о  взыскании  1.119.722 руб. 55 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и отделка» (далее – ответчик)        1 119 722 руб. 55 коп. задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда № 14П/2014-ЮРВ, 48 207 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просил отменить решение и принять новый судебный акт. Истец не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции, что результатам работ по каждой инженерной системе являются смонтированные и работоспособные системы, в отношении которых в полном объеме выполнены работы по поставке, монтажу и пуско-наладке, поскольку, по мнению истца, стороны согласовали возможность промежуточной приемки работ. Как полагал истец, предоставление исполнительной документации, равно как и уведомление ответчика о готовности результата работ и приглашение его на осмотр, необходимо лишь при сдаче инженерной системы в целом. В жалобе истец обратил внимание на то, что представленная в арбитражном суде первой инстанции доверенность № 10/2014 от 09.04.2014 не была передана истцу при подписании договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее правовые позиции. Представитель истца пояснил, что, будучи подрядчиком, он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Представитель ответчика пояснил, что работы не выполнены, двусторонне подписанных актов нет, объект в эксплуатацию не введен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 14П/2014-ЮРВ от 11.06.2014, согласно условиям которого истец обязался в установленный срок выполнить работы в соответствии с технической документацией на объекте: «Общеобразовательная школа (550 мест)», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Южнее реки Волковки, кв. 31, корп. 12, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком:

- Автоматическая установка пожарной сигнализации (АПС);

- Автоматическая установка охранной сигнализации (ОС);

- Система контроля и управления доступом (СКУД);

- Телевизионная система охранного наблюдения (ТСО);

- Сеть проводного радиовещания;

- Система коллективного приема телевидения;

- Система часофиксации;

- Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ);

- Структурированная кабельная сеть (СКС);

- Административно-хозяйственная телефонная связь (АХТ);

- Автоматизированная система диспетчеризации управления (АСОДУ).

Цена подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется сметным расчетом работ, который является неотъемлемой частью договора и составляет      6 700 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 2 договора.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором и сметной документацией стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 2.10. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится первоначально в размере 95 % от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию и устранения подрядчиком выявленных недостатков выполненных работ.

В силу пункта 2.9. договора промежуточная приемка и оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту выполнения в соответствии с пунктом 5.2. договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней после полного из завершения, включая устранение выявленных дефектов, при предоставлении полного комплекта исполнительной документации, на основании акта сдачи результата работ подрядчиком и приемке его заказчиком.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.07.2014 № 1 на сумму 320 566 руб. 54 коп. и 344 938 руб. 71 коп., о выполнении истцом работ, соответствующих разделам «Автоматическая установка пожарной сигнализации (АПС)» и «Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)». Данные акты подписаны со стороны подрядчика, в графах «Заказчик (Генподрядчик)» указанных актов подпись отсутствует, вместе с тем после выделенных граф для подписи проставлена подпись исполнительного директора ООО «Стройотдел» Горильчаникова А.И.

Выполненные истцом работы, которые отражены в актах о приемке выполненных работ (КС-2), ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив условия договора, локальные сметы и календарный график работ, являющиеся неотъемлемыми частями договора, арбитражный апелляционных суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор предусматривал этапность в выполнении работ, в том числе промежуточную приемку и оплату выполненных работ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что результатом работ по каждой из инженерных систем, указанных в календарном графике производства работ, являются смонтированные и работоспособные системы, в отношении которых в полном объеме выполнены работы по поставке, монтажу и пуско-наладке.

Согласно пункту 2.9. договора промежуточная приемка и оплата выполненных подрядчиком работ производится по факту выполнения в соответствии с пунктом 5.2. договора.

В пункте 5.2. договора указано, что подрядчик предъявляет выполненные работы для приемки не позднее 20 числа текущего месяца, составляет и передает заказчику 3 экземпляра справок по форме КС-3, 2 экземпляра актов по форме № КС-2 и комплект исполнительной документации в количестве - 3 экземпляра, заверенных печатью подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2., проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах (в том числе объемы работ и затраты, соответствие их календарному плану выполнения работ), подписывает их и передает 1 экземпляр формы № КС-3 и 1 экземпляр формы № КС-2 подрядчику.

При этом согласно пункту 10.2. договора акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (КС-2 и КС-3) и другие документы к настоящему договору имеют силу только при наличии подписи генерального директора заказчика либо подписи иного уполномоченного лица, имеющего доверенность на совершение таких действии.

Представленные в материалы дела акты подписаны со стороны подрядчика, в графах «Заказчик (Генподрядчик)» указанных актов подпись отсутствует, вместе с тем после выделенных граф для подписи проставлена подпись исполнительного директора ООО «Стройотдел» Горильчаникова А.И. Оттиск печати ООО «Стройотдел» отсутствует.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика по приемки выполненных работ, в материалы дела не представлено, а доверенность от 18.07.2014г. № 1 таковых полномочий не содержит.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие указанной доверенности у истца как на дату подписания договора, так и актов, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации именно должник несет риск последствий непредъявления требования о предоставлении кредитором доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или его управомоченным им на это лицом.

Таким образом, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ являются односторонними.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из буквального прочтения пункта 5.2. договора следует, что одновременно с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 подрядчик предоставляет заказчику комплект исполнительной документации.

Обязанность по своевременному оформлению исполнительной документации возложена на подрядчика – пункт 4.3. договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств передачи ответчику исполнительной документации к выполненным работам.

Как верно указано судом первой инстанции, непередача исполнительной документации влечет невозможность использования результата подряда и нарушает условия договора сторон.

Так, приказом Ростехнадзора от 26.12.06 г. № 1128 «Требования к составу и порядке ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006) исполнительная документация необходима для итоговой проверки органом государственного строительного надзора заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов, нормативно-технических документов.

Кроме того, объекты с работами по монтажу и наладке системы внутреннего пожарного водопровода, автоматическому пожаротушению вводятся в эксплуатацию с участием органов пожарного надзора. Согласно пункту 7 НПБ 05-93 Порядок участия органов государственного пожарного надзора в работе комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержд. Приказом МВД РФ от 06.12.19 г. № 521. В частности должностные лица пожарного