Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-12127/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А56-12127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16420/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-12127/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ № 10216140/150913/0018095, а также об обязании Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 122 678,73 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр».

Решением суда первой инстанции от 20.05.2015 бездействие таможни признано незаконным, таможня обязана восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 122 678,73 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр», с таможни в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом не была дана оценка его доводам, а также на то, что Обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в связи с чем они были правомерно возвращены таможенным органом без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Кроме того таможня ссылается на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта на таможенную территорию РФ в сентябре 2013 года Обществом были предъявлены к таможенному оформлению товары «Шины пневматические резиновые» и подана декларация на товар (далее-ДТ) № 10216140/150913/0018095.

 Таможенная стоимость товара была определена Обществом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Обществом была заполнена ДТС-2, таможенная стоимость была определена на основе ценовой информации, представленной Балтийской таможней.

 При этом к ДТ № 10216140/150913/0018095 Общество приложило пакет документов, а именно: Коносаменты, инвойс; упаковочный лист; сертификат соответствия; заказ на поставку; прайс-лист; пояснения по условиям продажи; паспорт сделки; контракт с приложениями; информационные письма; дистрибьюторский договор; ценовую информацию.

 Определенная по шестому «резервному» методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость была принята таможенным органом путем проставления отметки «ТС принята» в ДТС.

 Дополнительный лист к ДТС-2 с изложением мотивов принятия решения таможней не оформлялся.

 Однако, после выпуска товара Обществом был выявлен тот факт, что в Балтийскую таможню при таможенном оформлении были представлены все документы, предусмотренные Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 для подтверждения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 17.11.2014 Обществом было направлено письмо, в котором было указано, что при декларировании таможенной стоимости и контроле таможенной стоимости по ДТ № 10216140/200913/0018692 метод определения таможенной стоимости Обществом был выбран неправильно, Общество просило принять решение и проставить требуемые записи и отметки в ДТС-1 и КТС. Одновременно, для подтверждения заявленной таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимым товаром - метод 1) Обществом повторно были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2012 № 376). Таможенному органу также было указано на тот факт, что при декларировании Обществом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о содержании сделки (наименование, количество и стоимость ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты). Письмом № 16-10/45611 от 27.11.2014 Балтийская таможня отказала Обществу в удовлетворении указанного письма.

Общество в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» 16.02.2015 обратилось в таможенный орган с заявлением № 15 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Балтийская таможня оставила заявление Общества без рассмотрения.

 По мнению таможни, в данном случае у нее имелись правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем (декларантом) документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДиКомТайр" в арбитражный суд.

 Суд пришел к выводу о необоснованности позиции таможенного органа и неправомерности корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом по указанным ДТ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

 В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

 Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

 Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

 Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании, определен статьей 183 ТК ТС.

 Как установлено судом, Общество при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: Коносаменты, инвойс; упаковочный лист; сертификат соответствия; заказ на поставку; прайс-лист; пояснения по условиям продажи; паспорт сделки; контракт с приложениями; информационные письма; дистрибьюторский договор; ценовую информацию.

 Представленные Обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

 Невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено).

 Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ по стоимости сделки.

 Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

 Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

 Таким образом, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в сумме 122 678,73 руб. являются излишне уплаченными в соответствии со статьей 89 ТК ТС.

 Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

 В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

 Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность