Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А21-7969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ                                другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков                 (пункт 3).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку расторжение договора было по инициативе заказчика, следовательно, как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и                   по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику (истцу) надлежащим образом выполненные и принятые  к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Поскольку в силу статей 715 и 717 ГК РФ, в том числе и на основании положений статьи 776 ГК РФ, на заказчике лежит обязанность по оплате фактически выполненных надлежащего качества работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении настоящих требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому отклоняются.

Несогласий с решением суда в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в том числе по мотиву неразумности и чрезмерности заявленной суммы над объемом оказанной юридической помощи,  ответчик не приводит. Между тем, решение суда в этой части основано на положениях статей 106, 110 АПК РФ, представленных доказательствах (договор               от 15.09.2014  с Полищук А.П. на составление искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему  спору, расходный кассовый ордер  от 16.09.2014 № 125 на сумму 20 000 руб.), выводы суда в отношении определения взысканной суммы являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015                          по делу № А21-7969/20144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                         О.И. Есипова

                       Л.В. Зотеева