Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-28668/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или пользующихся услугами связи.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Пунктом 5 статьи 27 Закона о связи предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, одним из которых является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации (подпункт 2).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 27 Закона о связи установлено, что федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи установлен в Положении о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 (далее – Порядок), в соответствии пунктом 6 которого к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Законом о связи. Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальными органами (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 7 названного Порядка государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона №294-ФЗ, мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

В свою очередь в силу подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ОАО «Ростелеком» явилось обращение в Управление гражданки Митяшиной В.И. о нарушении законодательства, регулирующего порядок оказания услуг связи, что соответствует требованиям пункта 7 Порядка и подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

С учетом вышеприведенного суд апелляционной инстанции полагает, что проверка ОАО «Ростелеком» проведена Роскомнадзором в соответствии с предоставленными полномочиями, действия по проведению в отношении проверки соответствуют требованиям Закона о связи и Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Доводы Общества об отсутствии у Управления Роскомнадзора в данном случае оснований по проведению проверки основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений законодательства и отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Не допущено процессуальных нарушений и судом первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения (длительности периода бездействия) соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

При этом, исходя из содержания мотивировочной части обжалуемого решения, вопреки позиции подателя жалобы ссылка суда на Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (абзац 5 листа 3 решения), не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку является ничем иным как опечаткой, допущенной при изготовлении судебного акта в полном объеме, и подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-28668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  В. М. Толкунов