Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А56-28668/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2015 года

Дело №А56-28668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16939/2015) ОАО  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-28668/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, в лице Красноярского филиала

о привлечении к административной ответственности

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее – Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (далее – Общество, ОАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Роскомнадзору в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Управлением не представлено в материалы дела надлежащих доказательств состава административного правонарушения в действиях Общества, в то числе ввиду   нарушения Роскомнадзором при проведении проверки в отношении Общества положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), выразившегося в её проведении в отсутствие на то законных оснований. Кроме того, податель жалобы утверждает о том, что судом первой инстанции необоснованно назначено Обществу наказание, превышающее минимальный размер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К судебному заседанию от Роскомнадзора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

От Общества в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением отзыва Управления на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклонила ходатайство ОАО «Ростелеком» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ввиду того, что они не имеют значение для правильного рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела как необоснованное, и перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.03.2015 №104-нд Управлением была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Ростелеком» на предмет соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг электросвязи, с целью рассмотрения поступившего обращения гражданки Митяшиной В.И. по вопросу некачественного предоставления Обществом телематических услуг связи, услуг связи для целей кабельного вещания (вход.№04-04-160/24 от 05.03.2015), в ходе которой в действиях Общества выявлены нарушения требований пункта 5 лицензионных требований лицензий № 115504, №121480, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, пункта 7, подпункта «а» пункта 24, подпункта «г» пункта 58 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785, пункта 7, подпунктов «а», «г» пункта 26 и подпункта «г» пункта 62 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, выразившиеся в не предоставлении Обществом гражданке Митяшиной В.И., являющейся потребителем телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания возможности пользоваться услугами связи в течении установленного вышеназванными правилами времени, а именно: трафик отсутствовал; временем начала и окончания сессий, зафиксированных автоматизированной системой расчетов ОАО «Ростелеком», отмечается низкий либо нулевой объем входящего/исходящего трафика, а также регулярное прерывание сессий, как в дневное и в вечернее время суток.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.03.2015 №А-115504, 121480-24-107.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 02.04.2015 Управление составило протокол об административном правонарушении №277 и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания по лицензии от 01.10.2013 №115504 сроком действия до 28.10.2018 и телематических услуг связи по лицензии от 15.05.2007 №121480 сроком действия до 16.02.2016.

Согласно пунктам 5 лицензионных требований лицензий Роскомнадзора №115504 и №121480 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Предоставление услуг связи в соответствии с лицензией №115504 регулируется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 (далее – Правила ТВ-РВ).

Предоставление услуг связи в соответствии с лицензией №112426 регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее – Правила ТМ).

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил ТВ-РВ оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи для целей телерадиовещания 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или договором между оператором связи и абонентом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил ТВ-РВ оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно подпункту «г» пункта 58 Правил ТВ-РВ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в следующих случаях: некачественное оказание услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

В силу пункта 7 Правил ТМ оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил ТМ оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил ТМ оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.

Подпунктом «г» пункта 62 Правила ТМ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случае некачественное оказание телематических услуг связи.

Как установлено, судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 20.03.2015 №А-115504, 121480-24-107 и протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 №277, Обществом гражданке Митяшиной В.И., являющейся потребителем телематических услуг связи и услуг связи для целей кабельного вещания, не предоставлена возможность пользования услугами связи в течении вышеуказанного времени, неисправности в срок (не превышающей 14 календарных дней), установленный пунктом 3.1.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора с гражданкой, не устранены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе наличия неоднократных обращений гражданки Митяшиной В.И. к Обществу о ненадлежащем оказании услуг связи в период с 01.12.2014 по 28.02.2015, что установлено протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015 №277 и не опровергнуто ОАО «Ростелеком», суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерными.

При этом, результаты иных проверок Роскомнадзора в отношении Общества не имеют правового значения для настоящего спора, а потому соответствующие доводы ОАО «Ростелеком» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на указанные обстоятельства отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции также проверено и не выявлено существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе проведения в отношении Общества проверки и производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь доводы Общества о нарушении Роскомнадзором при проведении проверки положений Закона №294-ФЗ, выразившемся в её проведении в отсутствие на то законных оснований отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Закон №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что данным Законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-7 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Законом о связи установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определены полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности