Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А21-1433/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов.

При этом, в силу вышеприведенных пунктов 4.2, 4.4 Правил обустройство контейнерной площадки на придомовой территории возлагается либо на собственников помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом либо на управляющие организации, а не на специализированные организации, осуществляющие сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. При этом, место сбора ТБО (КГО) определяется генеральной схемой очистки города Калининграда, а до вступления такой схемы в действие место сбора ТБО (КГО) определяется администрацией района и утверждается распорядительным документом администрации района. Пунктом 4.5 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории несет лицо, получившее согласование на использование места сбора ТБО, контейнерной площадки от администрации района.

Следовательно, Общество как специализированная организация, осуществляющая по договору с управляющей компанией только вывоз твердых бытовых отходов, не является лицом, на которое возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку и определять место ее расположения (в соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 67 от 01.01.2013 Общество только предоставляет контейнеры для сбора мусора, но не определяет место их размещения). Договором № 67 от 01.01.2013 не предусмотрено конкретное место размещения Обществом контейнеров для сбора мусора.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и не доказано, что Общество разместило контейнер для сбора мусора не в месте, указанном ему управляющей компанией (заказчиком по договору № 67 от 01.01.2013). Инспекцией не установлено, какое именно место для размещения контейнерной площадки было согласовано администрацией района для ООО «Жилищный трест – Лучший дом-1». Административным органом также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что Общество разместило контейнер не в месте, определенном генеральной схемой очистки города Калининград. Представленная в материалы дела не заверенная надлежащим образом распечатка с сайта геоинформационного сервиса администрации г.Калининграда с пометками (л.д.53) не может быть признана допустимым доказательством (надлежащим образом заверенная копия утвержденной Генеральной схемы очистки города Калининград или ее части в материалы дела не представлена).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано, что именно Общество допустило нарушение требований пунктов 4.2.1, 4.4, 4.5 Правил, не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 13.05.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении № 589/5/2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13 мая 2015 года по делу № А21-1433/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 22.01.2015 по делу об административном правонарушении № 589/5/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 1103925025995) к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов