Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А21-1358/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

налогу за 1 квартал 2014 года  наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то авансовый платеж  в сумме 75,34 рублей не является текущим, и не может быть взыскан  с  налогоплательщика в бесспорном порядке.

Вместе с тем, окончание отчетных периодов и срока уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2014 года  наступили после принятия заявления о признании должника банкротом, то авансовые платежи  в сумме 149 750 рублей являются текущими.

Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая после подачи заявления о признании должника банкротом, в том числе до введения процедуры наблюдения, признается текущей и подлежит взысканию, применительно к спорному правоотношению, в порядке установленных статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ процедур.

Поскольку налоговым органом в соответствии с требованиями  статьей 46, 47, 69, 70 НК РФ инспекция  выставила в адрес  Общества требование № 283800 от 26.01.2015 и вынесла решение о  взыскании  недоимки за счет денежных средств налогоплательщика  № 142565 от 18.02.2015 в части  взыскания недоимки по транспортному налогу за 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 149 750 рублей.

Решение суда первой инстанции  в указанной части подлежит отмене, а требования Общества – оставлению без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой задолженности по земельному и транспортному налогам в добровольном порядке, Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения от 18.02.2015 № 142564 и № 142565 о взыскании недоимки  за счет денежных средств налогоплательщика.

В этот же день Инспекцией в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о приостановлении операций по счетам в банке № 239320 – 239337 на сумму недоимки  по земельному налогу  в сумме 1 910 684,99 рублей и транспортному налогу в сумме 149 825,34 рубля.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

На основании статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 76 НК РФ).

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования (пункт 2 статьи 76 НК РФ).

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 76 НК РФ).

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Апелляционным судом установлено, что недоимка по земельному налогу в сумме 1 365 318 рублей и по транспортному налогу в сумме 149 750 рубля является текущими платежами и подлежит взысканию в порядке, определенном Налоговым кодексом РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Положения статей 46 и 76 НК РФ не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, приостанавливать операции по всем известным счетам организации в банках, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам организации осуществляется для обеспечения исполнения решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

Статья 63 Закона о банкротстве, определяя последствия введения наблюдения, не устанавливает особенности предъявления требований кредиторов по текущим налоговым платежам после введения и до окончания процедуры наблюдения, в том числе и особенности по принятию мер, направленных на обеспечение механизма принудительного взыскания текущей налоговой задолженности. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 76 Кодекса и статьи 134 Закона о банкротстве оспариваемое решение не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованным в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а также не ограничивает и исполнение обязанности по уплате текущих платежей, относящихся к четвертой очереди, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в порядке календарной очередности, которая определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Таким образом, осуществленные после введения процедуры наблюдения действия Инспекции по принятию решения о приостановлении операций по счетам в банках в отношении текущих платежей  не противоречат нормам действующего законодательства о налогах и сборах и о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушают прав и законных интересов должника, кредиторов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 15.06.2011 N ВАС-3674/11, Определении ВАС РФ от 28.02.2012 № ВАС-16596/11.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для признания недействительными решений инспекции  от 18.02.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика: № 239320 – 239328 в части  недоимки по земельному налогу в сумме 1 365 318 рублей, № 239329 – 239337 в части  недоимки по транспортному  налогу в сумме 149 750 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требования налогоплательщика – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2015 по делу N А21-1358/2015 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции  ФНС России № 9 по городу Калининграду от 18.02.2015 № 142564 о взыскании за счет денежных средств  налогоплательщика недоимки по земельному налогу  в сумме 1 365 318 рублей,   № 142565 о взыскании за счет денежных средств  налогоплательщика недоимки по транспортному  налогу  в сумме  149 750 рублей, от 18.02.2015 о приостановлении операций по счетам № 239320 – 239328 в части  недоимки по земельному налогу в сумме 1 365 318 рублей, № 239329 – 239337 в части  недоимки по транспортному  налогу в сумме 149 750 рублей.

В указанной части в удовлетворении  требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева