Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А56-51/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выступало МО «Ломоносовский район» в соответствии с распоряжением главы МО «Ломоносовский район» от 23 июня 1999 № 232-р (т.1 л.д.26).

Построенный газопровод не передавался на баланс Общества, а финансирование строительства   осуществлялось за счет средств инициативной группы, что подтверждается письмом в адрес Общества от председателя инициативной группы В.Н.Гапоненко от 19.08.2013, а так же письмом Администрации МО «Пеньковское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области» от 17.07.2013 №408 (т.1 л.д.29, 30). Таким образом, жители д.Пеники фактически осуществляют обязанности собственника, связанные с содержанием газопровода.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что права собственности на вновь созданные объекты жителями жилых домов д.Пеники не оформлялись. Следовательно, они не являются собственниками газораспределительной сети д. Пеники.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Регистрация же прав на недвижимость в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ носит заявительный характер.

Поскольку жители д.Пеники строили газопровод для себя, то право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (газопровод) возникло из факта его создания, а не из факта его государственной регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что распределительный газопровод относится к опасным производственным объектам, пункт 5.1.1 ПБ12-529-03 предписывает владельцам опасных производственных объектов иметь договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств.

В материалы дела Обществом представлены копии договоров на техническое обслуживание газораспределительных сетей с гражданами, проживающими в д.Пеники, за 2012 – 2014 годы, а так же копии платежных документов по указанным договорам (т.2 л.д.57-245, т.3 л.д.1-156), что подтверждает факт владения газопроводом жителями д.Пеники, а так же отсутствие какого-либо понуждения к заключению договоров со стороны Общества. Указанные договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными либо не заключенными.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны  в заключении договора.

Указание УФАС по ЛО на то, что единственной организацией, которая на территории Ломоносовского района Ленинградской    области осуществляет деятельность по технической эксплуатации газораспределительной сети, к которой подключены индивидуальные жилые дома лиц, проживающих в д.Пеники, является ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не является доказанным.

В соответствии с ПБ 12-529-03 эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Общество не является собственником газораспределительной сети д.Пеники, в связи с чем жители д. Пеники заключили с Обществом договоры на техническое обслуживание данного оборудования.

Вмести с тем жители д. Пеники не были лишены возможности заключить аналогичные договоры с любой организацией, имеющей соответствующую лицензию и осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию газораспределительной сети.    

Антимонопольный орган при рассмотрении дела №610-05-712-А/14 не провел анализ состояние конкурентной среды на рынке технического обслуживания газораспределительных сетей на территории Ломоносовского района Ленинградской области и не доказал, что ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является единственной организацией, занимающейся техническим обслуживанием и ремонтом газораспределительных сетей, предназначенных для оказания населению услуг газоснабжения, следовательно, занимает доминирующее положение на указанном рынке. 

 По данному виду деятельности Общество не включено в число хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Обратное антимонопольным органом не доказано.

Ссылка антимонопольного  органа на положение части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», согласно которой транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности естественных монополий, по мнению апелляционного суда, неправомерна, поскольку в данном случае предметом является  деятельность по техническому обслуживанию газораспределительной сети.  

Вывод антимонопольного органа на наличие в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции основан на том факте, что  Общество заключило с населением д.Пеники договоры технического обслуживания газораспределительной сети в целях безопасности самого населения. Запрет на заключение данных договоров действующим законодательством не предусмотрен.

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы  о том, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не установлено в действиях Общества навязывание населению заключения договоров технического обслуживания, доминирующее положение заявителя на рынке услуг по техническому обслуживанию газопровода, ущемление интересов потребителей услуги, злоупотребление Обществом своим доминирующим положением.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании недействительными оспариваемых решения и предписания  УФАС по ЛО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с антимонопольного органа в доход АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» подлежит взысканию 3000руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции, а так же 1500руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, статьей 104  АПК РФ Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500руб., оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.05.2015 №6379.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2015 года по делу № А56-51/2015 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № 610-05-712-А/14.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградской области» государственную пошлину по первой инстанции в размере 4 500 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградской области» из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова