Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А21-10742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А21-10742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14680/2015) индивидуального предпринимателя Галушка Валентины Ивановны

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.04.2015 по делу               № А21-10742/2014 (судья Ершова Ю.А.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Галушка Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ППСМ»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Галушка Валентина Ивановна  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее – ООО «ППСМ», Общество) о взыскании 551 250 руб. долга по договору оказания транспортных услуг от 05.05.2014.

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что фактическая воля сторон договора направлена на возникновение отношений по поставке песка, а не его перевозке; само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения возникших правоотношений к отношениям по перевозке грузов. Ссылаясь на  изложенное, истец указывает, что выводы суда о ненадлежащем оформлении путевых листов не имеют правового значения по делу, так как в отличие от перевозка грузов, при поставке товара, должны быть предоставлены доказательства передачи товара покупателю. Доказательств опровергающих показания Чуровцова А.В. в материалы дела не представлено.

04.08.2015 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг от 05.05.2014, в соответствии с которым предприниматель (Исполнитель) обязуется по заданию Общества (Заказчика) оказать транспортные услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

Срок договора установлен с 06.05.2014 и действует на неопределенный срок.

Стоимость услуг согласована в разделе 5 договора.

Порядок сдачи-приема услуг в разделе 6 договора.

Так, согласно пункту 6.1 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом в случае подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора в конце месяца, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Заказчик обязан принять услуги, указанные в акте, подписав акт.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата услуг осуществляется в течение пяти дней после предъявления счетов-фактур и актов.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что на основании заключенного сторонами договора оказания транспортных услуг от 05.05.2014  истец выполнил в интересах Заказчика доставку песка самосвалами в пос. Мостовое Калининградской области из карьера Грибоедово Неманского района.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость одной тонны перевезенного песка в размере 245 руб.

Поскольку согласно расчету истца исполнитель перевез 2250 тонн песка, перевозчик направил заказчику на подписание акт приемки выполненных работ на сумму 551 250 руб. от 19.05.2014   и счет от 19.05.2014 № 93 на оплату. Указанные документы направлены ответчику почтой 23.09.2014, доставлены адресату 10.10.2014, не подписаны Обществом, возражений по акту приемки также не заявлено.

Посчитав работы выполненными предпринимателем и принятыми                           ООО «ППСМ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости доставки песка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора перевозки, предусмотренного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о необходимость применения к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании пункта 3 данной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

 Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта доставки песка истец представил путевые листы и товарно-транспортные накладные.

Путевые листы представлены по форме 4-С («Путевой лист грузового автомобиля»), которая утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предписаны обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, который должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В пункте 8 данного Приказа закреплено, что на путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 этой статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Как установлено статьями 10 и 11 Устава, при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Сведения о грузополучателе заносятся на оборотную сторону путевого листа, графы 39 и 40, впоследствии эти сведения могут подтверждать факты перевозки грузов по товарно-транспортным накладным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в представленных истцом путевых листах оборотные стороны не заполнены.

В товарно-транспортных накладных, оформленных по принятой предпринимателем форме, в графах «груз получил» имеется роспись Чуравцова А.В. и указаны реквизиты доверенностей на получение груза.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств последующего одобрения доставки песка, поименованного в товарных накладных, истец также суду не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что показания Чуравцова А.В. не могут подтверждать приемку груза от имени ООО «ППСМ», поскольку никаких иных документов в подтверждение данного обстоятельства, как и доказательств выполнения Чуравцовым А.В. трудовых обязанностей в интересах             ООО «ППСМ», суду не представлено.

Доверенности на получение товарно-материальных ценностей Чуравцову А.В. не