Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-16882/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения (нарушении требований Закона № 127-ФЗ), допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что договоры перевода долга от 15.05.2015 были заключены с работниками должника (ООО «Темп Первый) с целью проведения расчетов по заработной плате. Из материалов дела усматривается, что Власенко А.В. ошибочно получила излишне оплаченную сумму из конкурсной массы должника (неосновательное обогащение), в то время как Николаюк Л.Е. и Ильинская Р.Ш. недополучили заработную плату в размере переуступленной суммы. Таким образом, совершенные арбитражным управляющим сделки на общую сумму 77 602 руб. не привели к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения. Указанный вывод сделан судом с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы Управления истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении выявленного нарушения по сделкам о переводе долга, которые заключены арбитражным управляющим 15.05.2015, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 14.05.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2015 года по делу № А56-16882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов