Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А21-6434/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и другие участники дела о несостоятельности. Наличие у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, меньшего количества голосов, или права лишь присутствовать на собрании кредиторов, не участвуя в голосовании, не является основанием для лишения данных лиц права на получение надлежащим образом информации о проведении собрания кредиторов и обеспечение участия в собрании.

Таким образом, собрание проведено конкурсным кредитором с нарушением положений закона, которое повлекло нарушение прав и законных интересов иных участников дела о несостоятельности на участие в собрании, организованном надлежащим лицом, и получение информации о проведении собрания для целей участия в нем.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из буквального положения приведенной нормы, право на получение извещения о проведении собрания имеет также и лицо, не имеющее права голосовать на собрании, в частности, представитель учредителей должника (в данном случае, единственный учредитель, владеющий 100% долей должника Быков А.В.).

Также следует обратить внимание, что законом предусмотрено обязательное направление уведомления посредством почтовой связи, и это правило не может считаться соблюденным при использовании иных способов направления корреспонденции, тем более  в случае отсутствия доказательств ее вручения, поскольку положениями закона о порядке прохождения и вручения почтовой корреспонденции обеспечивается максимальная возможность ее доставки адресату, в частности, правилами о возврате почтовой корреспонденции. Представленные подателем апелляционной жалобы в материалы дела уведомления службы «Калининградский экспресс» свидетельствуют о том, что конкурсным кредитором, осуществлявшим проведение собрания, не соблюдены ни правила о направлении уведомления о проведении собрания посредством почтовой связи, ни правила о сроках направления таких уведомлений.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности убедиться в получении адресатами корреспонденции с уведомлением о проведении собрания не может быть расценена как опровергающая выводы суда о ненадлежащем извещении лиц, имеющих право принять участие в собрании кредиторов, о его проведении.

Акты о невручении почтовой корреспонденции составлены в одностороннем порядке ООО «Калининградский экспресс», и не могут являться достаточным доказательством изложенных в них обстоятельств. Исходя из положений статьи 9 Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», указанное общество не является субъектом, оказывающим услуги почтовой связи на территории Российской Федерации и, следовательно, несущим предусмотренную законом ответственность за достоверность предоставляемых сведений о ходе доставки корреспонденции, что не позволяет принять сведения, представленные ООО «Калининградский экспресс» о попытках доставки корреспонденции в качестве  доказанных обстоятельств без подтверждения их дополнительными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов проведено без надлежащего извещения лиц, имеющих право на участие в нем, и о недействительности все принятых на собрании решений.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2015 по делу №  А21-6434/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева