Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-19269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «Аквилон» имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области реализации алкогольной продукции. Учитывая, что изменения к пункту 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ вступили в силу с 01.07.2012, лицензиат располагал достаточным количеством времени для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на торговые объекты в соответствие с изменениями законодательства, введенным Законом № 218-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Комитета № 28 от 05.03.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности приобщения судом первой инстанции к материалам дела документов, представленных Комитетом вместе с отзывом на заявление ООО «Аквилон», а также о несоответствии нормам АПК РФ резолютивной части обжалуемого решения в части указания на немедленное исполнение указанного решения.

Пунктом 3 определения суда первой инстанции от 30.03.2015 Комитету предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, материалы проверки, административного дела. Таким образом, указанный срок истек 20.04.2015.

Согласно пункту 4 определения суда первой инстанции от 30.03.2015 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные    документы,     содержащие     объяснения     по     существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения (следовательно, последний день срока - 13.05.2015).

Как усматривается из материалов дела, отзыв и материалы административного дела направлены в суд первой инстанции и Заявителю 20.04.2015 (л.д. 67). Указанные документы поступили в суд первой инстанции 28.04.2015.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее – ПП ВАС РФ № 62) из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу (пункт 17 ПП ВАС РФ № 62).

Таким образом, материалы административного дела, приложенные к отзыву поступили в суд первой инстанции в срок, установленный определением от 30.03.2015, и правомерно приобщены к материалам дела.

Приобщение судом первой инстанции к материалам дела представленных Комитетом отзыва на заявление и материалов административного дела, не является в данном случае основанием для отмены решения, поскольку указанные документы поступили в суд в срок, установленный в пункте 4 определения суда от 30.03.2015 для представления дополнительных документов и возражений (30 рабочих дней с момента вынесения определения), и до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущенных судом первой инстанции путем приобщения к материалам дела отзыва Комитета на заявление ООО «Аквилон».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности указания в резолютивной части обжалуемого решения суда  первой инстанции на немедленное исполнение указанного решения, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Аналогичное положение содержится и в резолютивной части обжалуемого решения.

Относительно ссылок общества на положения части 5 статьи 211, части 1 статьи 318 АПК РФ и статьи 32.2 КоАП РФ в их взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данными нормами урегулировано, что постановление о наложении административного штрафа должно быть исполнено не позднее шестидесяти дней со дня его вступления в законную силу, а не решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2015 года по делу № А56-19269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова