Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-51086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-51086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13337/2015) ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-51086/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург"

к ООО "РОСТЭК"

о взыскании

установил:

ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПКРФ, к ООО "РОСТЭК" о взыскании 8 843 920,40 руб. аванса и 1 960 980,00 руб. штрафа, 200 000 руб. штрафа и 4 422 009,90 руб. неустойки, а также 751 917,45 руб. процентов по 395 ГК РФ.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 6 947 427,43 руб. долга.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2015 встречный иск, а также требования истца о взыскании 1 960 980,00 руб. штрафа, предусмотренного п. 7.7 договора и взыскании 200 000,00 руб. штрафа, предусмотренного п. 7.8 договора, а также о взыскании 751 917,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; в удовлетворении остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, в части оставления его требований без рассмотрения и без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (подрядчик) и ООО "РОСТЭК" (субподрядчик) 05.06.2013 был заключен договор № РТ в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение на свой риск, собственными силами и средствами следующих работ: реконструкция тепловых сетей (п. 1.1.1.):

 - в г. Колпино, кв.1 А на участке: от приямка между домами ул.Труда, д.6, корп.2 и ул.Культуры, д.8 до домов ул.Культуры, д.1,3;

 - в кв.2А от ТК-6П у д.12 по Павловской ул. до ТК-1 по ул. Карла Маркса.

 Пунктом 1.1.2. предусмотрено, что работы, предусмотренные пунктом 1.1.1. настоящего договора, выполняются в соответствии с проектной документации, техническими условиями организаций и ведомств, требованиями согласующих организаций и нормативной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие требования, а также в соответствии с условиями настоящего Договора, определяющими стоимость и сроки выполнения работ. Требованием к качеству выполненных работ является обязательное соответствие процессов их выполнения и результата требованиям всех действующих нормативных и нормативно-правовых актов, нормативно-технических актов, требования которых распространяются на отношения сторон, на действия и мероприятия, выполняемые Субподрядчиком во исполнение обязательств из настоящего договора, на результат выполненных Субподрядчиком работ, в том числе в процессе дальнейшей эксплуатации результата как в период течения гарантийного срока, так и после его истечения.

 Субподрядчик выполняет работы на основании Свидетельства о допуске к работам регистрационный № СРО-С-245-160412 НП СРО строителей «Лучшие технологии строительства» свидетельство № 1007 от 11.01.2013 г.

 Согласно п. 2.1. договора, предельная стоимость работ с учетом снижения договорной цены на 13% по п. 1.1.1. составляет 19 609 800 руб., в том числе НДС в размере 18% 2 991 325,42 рублей.

 Окончательные стоимость и объем выполняемых работ по п. 1.1.1. Договора определяются с применением индексов удорожания стоимости работ согласно распоряжению КЭРППиТ, действующему на момент выполнения работ, но не выше стоимости, предусмотренной в п. 2.1 Договора (п. 2.2. договора).

 Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность Подрядчика перечислить Субподрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ по Договору -7 843 920 (Семь миллионов восемьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС( 18%)- 1 196 530,17 рублей, в течение 10 (десяти) рабочих дней после выхода на объект.

 В соответствии с п. 2.4. договора оплата выполненных по п. 1.1.1. Договора работ производится Подрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в срок, не позднее 90 (девяносто) дней с момента их подписания, за исключением 5 (пяти) % окончательной стоимости выполненных работ, определяемой п. 2.4 настоящего договора, оплата которых производится не позднее 2 (двух) лет с момента после завершения всех работ на Объекте, при отсутствии претензий Подрядчика к выполненным работам и устранении Субподрядчиком недостатков, претензий Подрядчика к работам, возникших в период гарантийного срока. При этом производится ежемесячный, частичный зачёт аванса, перечисленного в порядке, указанном в пункте 2.3 настоящего Договора, в размере 40% от стоимости выполненных работ по Договору, указанной Сторонами в ежемесячных актах сдачи-приёмки работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

 Срок выполнения работ предусмотрен разделом 3 договора: Начало выполнения работ: - «05» июня 2013 года; Окончание выполнения работ: - «31» июля 2013 года. Сроки выполнения работ определяются на основании Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2).

 Платежными поручениями № 1785 от 28.06.2013 и № 3092 от 03.10.2013 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 8 843 920,00 руб.

 Однако, в установленный договором срок субподрядчик не исполнил обязательства по договору и не сдал в установленном порядке результат работ, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензии с требованием возвратить перечисленный аванс и выплатить неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора.

 Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2013 по 22.07.2014 у ответчика образовалась задолженность в размере 8 843 920,00 руб. Данный факт истец подтверждает двусторонним актом сверки расчетов.

 В разделе 4 договора определены обязанности субподрядчика, в частности:

 В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения Договора разработать, представить на утверждение Подрядчику и обеспечивать актуализацию комплексного сетевого графика (КСГ) на базе программного обеспечения Microsoft Project (или иного программного обеспечения, дополнительно согласованного Подрядчиком), содержащего последовательность и промежуточные сроки выполнения работ, оказания услуг, поставки материалов и оборудования, проведения необходимых экспертиз и согласований (п. 4.1.1).

 В течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента заключения Договора разработать и внедрить информационную систему, позволяющую хранить проектную, рабочую, исполнительную и эксплуатационную документацию. Обеспечить поддержку названной информационной системы, а также передать ее Подрядчику по акту приемки-передачи в полном объеме до оформления актов о приеме-сдаче Объекта (п. 4.1.2).

 Выполнить работы в соответствии с условиями Договора и указаниями Подрядчика в порядке и способом, которые, по его мнению, как квалифицированного и опытного подрядчика, являются наиболее эффективными для выполнения поставленных перед Субподрядчиком задач, обеспечения соответствия передовым стандартам качества, применимым к подобного рода работам, а также для обеспечения соответствия работ требованиям Договора, нормативных, нормативно-правовых и технических актов (п. 4.1.9).

 По мнению истца субподрядчик не приступил к выполнению работ, нарушив взятые на себя обязательства, в связи с чем, применил следующие санкции.

 Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от сметной стоимости работ за каждый день просрочки.

 На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 422 009,90 руб. за период с 01.09.2013 по 12.12.2014, применив двойную ставку рефинансирования и положения ст. 333 ГК РФ.

 На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751 917,45 руб. по состоянию на 14.10.2014.

 Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком требований п. 1.1.4 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % от сметной стоимости работ по договору.

 Истец начислил ответчику штраф на основании п. 7.7 договора в размере 1 960 980,00 руб., исходя из расчета 19 609 800,00 руб. х 10%.

 Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком требований, установленных пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.9 без ущерба для иных положений договора, субподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб.

 Истец начислил ответчику штраф на основании п. 7.8 договора в размере 200 000 руб.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

 После обращения с иском в суд, истец в одностороннем порядке расторг договор от 05.06.2013 № РТ, что подтверждается уведомлением от 16.10.2014 № 3268/14.

 Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на выполнение работ по договору и необоснованным отказом подрядчика от принятия выполненных работ и подписания актов выполненных работ.

 В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 6 947 427,43 руб. долга. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на надлежащее выполнение работ на объекте на сумму 15 791 347,43 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

 1) на объекте реконструкция тепловых сетей по адресам: г. Колпино, кв. 1А на участке: от приямка между домами ул. Труда, дом 6, корп. 2 и ул. Культуры, дом 8 до домов ул. Культуры, дом 1.,3: № 1 от 15.10.2013 на сумму 2 636 652 руб. 94 коп., № 2 от 15.10.2013 на сумму 388 602 руб. 41 коп., № 3 от 15.10.2013 на сумму 225 522 руб. 49 коп., № 4 от 15.10.2013 на сумму 51 071 руб. 80 коп., № 5 от 31.10.2013 на сумму 2 725 897 руб. 23 коп., № 6 от 31.12.2013 на сумму 3 272 846 руб. 64 коп., от 31.12.2013 на сумму 609 739 руб. 42 коп., № 8 от 31.12.2013 на сумму 151 327 руб. 05 коп.

 2) на объекте реконструкция тепловых сетей в кв. 2А от ТК-6П у д. 12 по Павловской ул. до ТК-1 по ул. Карла Маркса: № 1 от 07.11.2013 на сумму 4 776 346 руб. 84 коп., № 2 от 07.11.2013 на сумму 243 216 руб. 94 коп., № 2/3 от 07.11.2013 на сумму 63 006 руб. 55 коп., № 3 от 31.12.2013 на сумму 89 063 руб. 37 коп., № 4 от 31.12.2013 на сумму 558 053 руб. 75 коп.

 Кроме того, факт выполнения работ подтверждается актами гидравлического испытания тепловых сетей от 07.11.2013, о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 07.11.2013, актами освидетельствования скрытых работ за период с августа 2013 по ноябрь 2013.

 Субподрядчик сопроводительными письмами № 280/13 от 30.12.2013, № 279/13 от 23.12.2013, № 164/14 от 15.05.2014, № 163/14 от 15.05.2014, № 256/14 и № 257/14 от 02.07.2014 в адрес подрядчика направлял на подписание акты выполненных работ.

 Однако, акты подрядчиком подписаны не были, в качестве отказа от подписания актов указал на невозможность подписания представленных актов до момента подписания аналогичных актов между подрядчиком и генподрядчиком, а также в связи с представленными плохо читаемыми чертежами, частичного заполнения журнала выполненных работ, что следует из писем № 11/14 от 09.01.2013, № 2140/14 от 04.07.2014.

 Посчитав причины отказа подрядчика от приемки выполненных работ необоснованными, с учетом полученного аванса, ответчик рассчитал сумму долга, которая составила 6 947 427,43 руб. (15 791 347,43 руб. - 8 843 920,00 руб.).

 В связи с нарушением истцом обязательств по оплате выполненных работ, ответчик предъявил встречный иск.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение работ подрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также письмами, неоднократно направляемыми в адрес подрядчика для подписания актов.

Доводы подателя жалобы были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, причины отказа подрядчика от подписания актов признаны необоснованными, так как они