Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-76625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 года

Дело №А56-76625/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: Водолазкина Л.Б., доверенность от 22.04.2015,

от заинтересованного лица : Сергеева Н.М., доверенность от 25.12.2014,

от 3-го лица: Домбковская Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14700/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 по делу № А56-76625/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Домбковская Г.С.

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (адрес: Россия 117418, Москва, Новочеремушкинская, 69, ОГРН:  1097746050973; далее - Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, г.Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН:  1047833068931; далее – Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки по договору об ипотеке от 18.02.2013 №78002-2-00006-ДИ в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 116, кв. 35, принадлежащей на праве собственности Домбковской Гертруде Сергеевне, а также об обязании зарегистрировать ограничения права в виде ипотеки по договору об ипотеке.

Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суды указали на то, что договор займа, являющийся основанием для возникновения ипотеки, фактически представляет собой договор ренты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле Домбковской Г.С. с целью определения воли сторон при заключении договора займа; а также на необходимость дать правовую квалификацию договору займа от 18.02.2013 №78002?2?00006-ДЗ, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, установленного по результатам буквального толкования условий договора, сопоставления его условий между собой и со смыслом договора в целом.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Домбковская Г.С.

Решением от 27.04.2015  суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» в государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки по договору об ипотеке №78002-2-00006-ДИ от 18.02.2013 в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 116, кв. 35, принадлежащей на праве собственности Домбковской Гертруде Сергеевне. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать ограничение (обременение) права в виде ипотеки по договору об ипотеке №78002-2-00006-ДИ от 18.02.2013 в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 116, кв. 35, принадлежащей на праве собственности Домбковской Гертруде Сергеевне.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, представленный на государственную регистрацию договор займа фактически является договором пожизненной ренты, следовательно, заключенная сделка является ничтожной. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра указывает, что целью договора является предоставление дополнительной финансовой поддержки заемщику равномерными периодическими платежами. Существенным условием финансовой поддержки является передача объекта недвижимости в пользу займодавца, при этом заемщик сохраняет право собственности на предмет ипотеки и безоговорочное и безотзывное право проживания в обременяемой ипотекой квартире.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Домбковская Г.С. поддержала позицию Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки, возникшего на основании договора об ипотеке от 18.02.2013 №78002-2-00006-ДИ, в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 116, кв. 35, принадлежащей на праве собственности Домбковской Гертруде Сергеевне.

Уведомлением от 17.05.2013 №41/024/2013-088 Управление Росреестра известило заявителя о приостановлении государственной регистрации права в связи с сомнением в наличии оснований для государственной регистрации права, поскольку, по мнению регистрирующего органа, договор займа, обеспечиваемый ипотекой, фактически является договором ренты. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права.

03.09.2013 Общество представило в регистрирующий орган дополнительные документы для государственной регистрации договора ипотеки.

Сообщением от 11.10.2013 №41/024/2013-088 95/009/2013-409,410 Управление Росреестра известило Общество об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на притворность договора, являющегося основанием для возникновения ипотеки.

Полагая отказ регистрирующего органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой  инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации прав на недвижимое имущества установлен Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В качестве одного из перечисленных в статье 17 Закона о регистрации оснований для государственной регистрации прав указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В подтверждение основания возникновения ипотеки Обществом в Управление Росреестра представлен договор займа от 18.02.2013 №78002-2-00006-ДЗ, заключенный между Обществом и Домбковской Гертрудой Сергеевной.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра относительно притворности сделки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Направляя настоящее дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что по договору займа денежное обязательство возникает у заемщика, обязанного возвратить полученные денежные средства или другие вещи, а по договору ренты - у плательщика ренты. При этом в отличие от договора ренты предоставление займодавцем заемщику денежных средств не обусловлено передачей в собственность имущества от заемщика к займодавцу, поскольку в данном случае залогом имущества обеспечиваются лишь обязательства заемщика по возврату займа, в то время как по договору ренты право собственности на имущество передается плательщику ренты и залогом обеспечивается именно его обязательство по выплате ренты.

Как правльно указал суд первой инстанции, согласно условиям представленного в материалы договора займа, его целью является предоставление дополнительной финансовой поддержки заемщику (Домбковской Г.С.) с условием передачи принадлежащего заемщику жилого помещения (квартиры) в ипотеку. При этом заемщик сохраняет право собственности на жилое помещение и безоговорочное безотзывное право проживания в жилом помещении. Порядок и условия выдачи займа определены в разделе 1 договора, который предусматривает лимит займа, а также его выплату ежемесячно траншами в соответствии с графиком. Заем является целевым, поскольку транши предоставляются для оплаты услуг нотариуса за нотариальное удостоверение договора об ипотеке жилого помещения; для оплаты государственной пошлины за регистрацию договора об ипотеке, для оплаты страховой премии по договору страхования жилого помещения, а также в качестве ежемесячной прибавки к пенсии.

Пунктом 4.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2013 №1 предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и процентов в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. При этом из пунктов 3.10, 4.4.2 договора следует, что в случае невозможности заемщика возвратить сумму займа по требованию займодавца, последний вправе обратить взыскание на заложенное имущество посредством его реализации.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи