Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А42-186/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
№ 79 комплекс состоит из
металлического каркаса и
ограждающих конструкций из
ударопрочного стекла и
стеклопакетов. Проектом
предусмотрены конструктивные решения
по креплению наземной части
комплекса в местах ребер жесткости
с учетом ветровой нагрузки. В
соответствии с актом на скрытые
работы проведены работы по
устройству щебеночного основания.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, остановочно-торговый комплекс представляет собой сборно-разборную конструкцию, состоящую из отдельных ограждающих конструкций. Анкерные болты обеспечивают временную прочную связь конструкции с объектом благоустройства - бетонной площадкой, то есть объект может быть разобран, перемещён. Установка остановочно-торгового комплекса исключает наличие заглублённого фундамента, обеспечивающего неразрывную связь с землёй. Бетонная площадка неотъемлемой частью объекта остановочно-торгового комплекса не является, поскольку является объектом благоустройства. Наличие сварных швов в данном случае в целях соединения отдельных элементов ограждающих конструкций, также не свидетельствует о том, что это неразборный объект. Доказательств того, что демонтаж либо перемещение объекта, либо его отдельных частей нанесёт ущерб конструкции в целом и её назначению, в материалы дела не представлено. Предпринимателем в качестве подтверждения того, что спорный объект является объектом недвижимости, представлено заключение специалиста - строительного эксперта Худякова Александра Анатольевича, в котором сделан вывод о том, что остановочно-торговый комплекс имеет жёсткую неразборную конструкцию, связь с землёй в виде анкерных болтов и тем самым причисляется к сооружениям капитального характера. Демонтаж конструкций остановочно-торгового комплекса невозможен без причинения существенного ущерба собственнику строения. Дальнейшее использование конструкций остановочно-торгового комплекса невозможно без значительных материальных затрат. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Предпринимателем доказательства, пришел к правильному выводу о непринятии данного заключения специалиста в качестве достоверного доказательства, в том числе, подтверждающего статус спорного объекта в качестве недвижимости, поскольку согласно рассматриваемому заключению специалистом определялось только техническое состояние остановочно-торгового комплекса визуальным методом без составления схем, чертежей, без вскрытия конструкций без исследования наличия связи с землей. Из данного заключения не усматривается, что остановочно-торговый комплекс имеет неразрывную связь с землёй, напротив, связь с землёй установлена в виде крепления самой конструкции в фундамент мелкого заложения (фундаментную плиту) с помощью анкерных болтов, о чём наглядно свидетельствуют приложенные к заключению фотоматериалы. Вывод специалиста о невозможности демонтажа без причинения существенного ущерба собственнику строения не обоснован положениями специальной научно-технической документации. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный остановочно-торговый комплекс не является недвижимым имуществом в смысле, придаваемом данному термину нормой пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 апреля 2015 года по делу № А42-186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.Р. Старовойтова
Судьи Е.В. Жиляева
Т.А. Кашина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-86811/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|