Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А26-821/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А26-821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: Крылов А.А. по доверенности от 20.05.2015

от заинтересованного лица: Ковалева О.А. по доверенности от 12.01.2015

от 3-го лица: Калашников Д.В. по доверенности от 15.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13883/2015) ООО "Промоутер" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.04.2015 по делу № А26-821/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Промоутер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,

3-е лицо: ООО "Наше радио"

о признании недействительным решения

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Промоутер" (ОГРН: 1131001014066, адрес: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 19, кв. 25) (далее - заявитель, Общество, ООО «Промоутер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 24 ноября 2014 года и предписания от 24 ноября 2014 года по делу № 03-16/34-2014.    

Определением суда от 17 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Наше радио» (ОГРН: 1027700191243, адрес: 123060, город Москва, улица Народного ополчения, дом 39, строение 2) (далее – ООО «Наше радио», третье лицо).

Решением от 23.04.2015 суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Промоутер» отказал, судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, возложил на заявителя. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган обоснованно установил в действиях заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в незаконном использовании  в отсутствие согласия правообладателя (ООО «Наше радио») товарного знака «ВОЗДУХ» при организации и проведении музыкального фестивала в период с 20 по 22 июня 1014 года.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на добровольное устранение им нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в  смене наименования фестиваля «ВОЗДУХ» на наименование международный фестиваль живой музыки «Северный ВОЗDУХ». Так же податель жалобы указывает на то, что его деятельность не была направлена на получение каких-либо предпринимательских преимуществ перед ООО «Наше Радио», а на развитие региона, культуры и получение прибыли. Довод третьего лица о получении ООО «Промоутер» каких-либо преимуществ в связи с неосуществлением затрат на заключение лицензионного договора и отсутствие лицензионных соглашений, принятый судом первой инстанции, податель жалобы считает несостоятельным.

В судебном заседании представитель ООО «Промоутер» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в  УФАС по Республике Карелия поступила жалоба ООО «Наше Радио» на действия организатора музыкального фестиваля «ВОЗДУХ» - ООО «Промоутер», выразившиеся в использовании товарного знака «ВОЗДУХ», принадлежащего ООО «Наше Радио», без согласия правообладателя. 

На основании заявления правообладателя 09.10.2014 Управление возбудило в отношении ООО «Промоутер» дело № 03-16/34-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В ходе производства по делу Управлением установлено, что ООО «Наше Радио» является обладателем исключительного права на товарный знак «ВОЗДУХ», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2003, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 255098, с датой приоритета от 11.01.2002. 07.03.2014 срок действия регистрации товарного знака «ВОЗДУХ» был продлен до 11.01.2022. Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), перечисленных в классе 41 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (развлечения; организация спортивных и культурно - просветительных мероприятий и пр.).

Также установлено, что в городе Петрозаводске в период с 20 по 22 июня 2014 года ООО "Промоутер" проводился музыкальный фестиваль под названием «ВОЗДУХ». Наименование ВОЗДУХ использовалось на интернет-сайте организатора фестиваля http://vozduh.info и при подготовке и проведении в 2014 году музыкального фестиваля «ВОЗДУХ»:

     -в рекламно-информационных материалах концертно-зрелищного мероприятия, включая коммерческие предложения рекламодателям - спонсорам музыкального фестиваля;

     - в видеороликах концертно-зрелищного мероприятия, размещенных в сети интернет;

     - в сувенирной продукции концертно-зрелищного мероприятия;

     - на территории проведения концертно-зрелищного мероприятия;

     - на билетах, реализуемых ООО «Промоутер» на концертно-зрелищное мероприятие.

Оценив продуктовые и географические границы оказания услуг, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Промоутер» и ООО «Наше Радио» являются конкурентами на товарном рынке по оказанию развлекательных услуг. При этом Управление посчитало, что ООО "Промоутер" незаконно использует обозначение "ВОЗДУХ", зарегистрированное как товарный знак "ВОЗДУХ", правообладателем которого на основании свидетельства № 255098 является ООО "Наше Радио".

По мнению УФАС, действия ООО "Промоутер" по использованию обозначения «ВОЗДУХ» при оказании развлекательных услуг, в том числе на Интернет-сайте, на вывесках, на билетах, на фирменных бланках, в котором буквы выполнены «рваными» буквами, а буква «D» исполнена английским алфавитом, направлены на получение преимуществ перед хозяйствующими субъектами - конкурентами на рынке оказания развлекательных услуг, противоречат принципам добросовестности, разумности и справедливости, способны нанести убытки ООО "Наше Радио", что может выражаться в возможном перераспределении спроса на товарном рынке оказания развлекательных услуг.

Согласно решению Управления от 24.11.2014 в действиях ООО "Промоутер" признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием товарного знака «ВОЗДУХ» в отсутствие согласия правообладателя при подготовке и проведении в 2014 году фестиваля живой музыки "ВОЗДУХ" и на интернет-сайте http://vozduh.info (т.1 л.д.26-32).

На основании данного решения Управление вынесло предписание от 24.11.2014 по делу № 03-16/34-2014, согласно которому УФАС обязало ООО  "Промоутер" прекратить использование в коммерческой деятельности при оказании развлекательных услуг обозначений, сходных с товарным знаком "ВОЗДУХ", без согласия правообладателя - ООО "Наше Радио" (т.1 л.д.33-34).

ООО «Промоутер», полагая, что ненормативные правовые акты Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании их недействительными, не соответствующими положениям Закона защите конкуренции.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил заявленные ООО «Промоутер» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Понятие "недобросовестная конкуренция" раскрыто в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен императивный запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера, целью которых является приобретение преимущественного положения на конкретном товарном рынке, в том числе, путем незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, а также введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств реализуемого товара (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодеком Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

     В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное