Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А56-6075/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 года

Дело №А56-6075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от ООО "Жилкомсервис": Кожевин Г.А. по доверенности от 12.12.2014

от УФАС по Санкт-Петербургу: Пойманов И.В. по доверенности от 15.01.2015

от Администрация Красносельского района: Короткова С.С. по доверенности от 07.07.2015

от ФАС России, ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",  ООО Управляющая Организация "Жилкомсервис", ООО "Комфорт", ООО "Управляющая компания "Евротракт", ООО "Жилкомсервис №1 Красносельского района", ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района", Жилищного комитета: не явились извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13213/2015) конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-6075/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. Администрация Красносельского района, 2. Федеральная антимонопольная служба России, 3. ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района", 4. СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", 5. ООО Управляющая Организация "Жилкомсервис", 6. ООО "Комфорт", 7. ООО "Управляющая компания "Евротракт", 8. ООО "Жилкомсервис №1 Красносельского района", 9. ООО "Жилкомсервис №2 Красносельского района", 10. Жилищный комитет.

о признании незаконным определения Санкт-Петербургского УФАС России

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1069847536593, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н; далее – ООО «ЖКС», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Колочковой А.Д. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными определения УФАС от 16.12.2014 о приостановлении рассмотрения  дела  № К05-77/14 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Колочковой А.Д. о привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах; бездействия УФАС, выразившегося в не привлечении при рассмотрении дела  № К05-77/14 ответственных сотрудников администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района», СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», Жилищного комитета, ГУП «Водоканал СПб», ГУП «ТЭК» - для выяснения обстоятельств, связанных с инициацией, организацией, проведением собраний жильцов многоквартирных домов, и обстоятельств, связанных с расторжением и заключением договоров поставки коммунальных ресурсов; генеральных директоров и учредителей общества, ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» - для установления обстоятельств, связанных с наймом сотрудников и руководителей новых управляющих компаний и обслуживанием многоквартирных домов; собственников помещений в многоквартирных домах, инициировавших собрания по смене управляющей компании (без участия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, Федеральная антимонопольная служба, Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», Жилищный комитет (СПб).

Решением от 15.04.2015 арбитражный суд первой инстанции производство по требованию ООО «ЖКС» о признании определения УФАС от 16.12.2014 по делу № К05-77/14 незаконным в части прекратил, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Суд также возвратил ООО «ЖКС» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖКС» в лице конкурсного управляющего Колочковой А.Д. обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрены требования, не заявленные обществом, что привело к неправомерному прекращению производства в части требований. Также общество указывает на то обстоятельство, что суду первой инстанции, принимая решение о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований, надлежало вынести отдельное определение в порядке статьи 151 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность и немотивированность отказа УФАС в привлечении к участию в деле лиц, располагающих, по мнению заявителя, сведениями о рассматриваемых УФАС обстоятельствах в рамках дела № К05-77/14. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия антимонопольного органа являются неправомерными, решение суда первой инстанции вынесено в данной части с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок распределения бремени доказывания по данной категории дел (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители УФАС и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Федеральная антимонопольная служба, Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», Жилищный комитет (СПб), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий ООО «ЖКС» Колочкова А.Д. обратилась в ФАС России с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по фактам выявленных нарушений  Администрацией статей 11, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), допущенных Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района», СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», Жилищным комитетом.

30.01.2014 ФАС России передала заявление конкурсного управляющего для рассмотрения в УФАС по Санкт-Петербургу.

Определением от 06.05.2014 УФАС по Санкт-Петербургу возбуждено дело № К05-77/14 о совершении Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга антимонопольного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16 Закона № 135-Ф3.

В соответствии с нормой статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Комиссия по рассмотрению дела № К05-77/14 создана Приказом УФАС по Санкт-Петербургу № 172 от 06.05.2014 (далее - комиссия).

В ходе рассмотрения дела № К05-77/14 конкурсным управляющим заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу № К05-77/14, о проведении проверки в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства и о привлечении к участию в данном деле следующих лиц (далее – иные лица):

- ответственных сотрудников администрации Красносельского района Санкт-Петербурга,  ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района», СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», Жилищного комитета, ГУП «Водоканал СПб», ГУП «ТЭК» - для выяснения обстоятельств, связанных с инициацией, организацией, проведением собраний жильцов многоквартирных домов, и обстоятельств, связанных с расторжением и заключением договоров поставки коммунальных ресурсов;

- генеральных директоров и учредителей общества, ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» - для установления обстоятельств, связанных с наймом сотрудников и руководителей новых управляющих компаний и обслуживанием многоквартирных домов;

- собственников помещений в многоквартирных домах, инициировавших собрания по смене управляющей компании (без участия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга).

Определением о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2014 УФАС ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу № К05-77/14  удовлетворило, в удовлетворении ходатайства о проведении проверки и о привлечении к участию в данном деле иных участников Управлением отказано.

Конкурсный управляющий, полагая, что отказ в привлечении к участию в деле № К05-77/14 иных лиц является решением антимонопольного органа в составе определения УФАС от 16.12.2014, обжаловала в арбитражном суде указанный акт антимонопольного органа, а также бездействие УФАС выразившееся в не привлечении к участию в деле № К05-77/14 иных лиц.

Суд первой инстанции в части требований заявителя о признании незаконным определения УФАС о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении иных участников производство по делу прекратил, как не подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в части требований о признании бездействия антимонопольного органа незаконным пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания согласно приведенным нормам называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретных лиц, а также действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом