Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А21-30/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

идентификацию сетей газораспределения и газопотребления в качестве опасных производственных объектов, их регистрацию, перерегистрацию в реестре опасных производственных объектов и исключение из реестра надлежит осуществлять в соответствии с действующими нормами Закона № 116-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку Учреждение руководствовалось официальными разъяснениями уполномоченного федерального органа - Ростехнадзора, изложенными в письме от 10.09.2014 № 00-04-05/1497 (действовавшем на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления), в связи с чем полагало, что  используемая для собственных нужд газовая котельная не является опасным производственным объектом и не требует получения лицензии, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Учреждения отсутствует субъективная сторона вмененного ему административном правонарушении и, как следствие, состав правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 20.04.2015 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора от 24.12.2014 № 8.2-Пс/0269-0659првн-2014.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 101643 от 28.04.2015), подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 апреля 2015 года по делу № А21-30/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 декабря 2014 года № 8.2-Пс/0269-0659првн-2014 о привлечении государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области «Центр развития одаренных детей» (ОГРН 1113926010780) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Калининградской области «Центр развития одаренных детей» (ОГРН 1113926010780) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов