Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А56-14644/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Ссылки Общества на то, что включение спорных пунктов в договор с потребителем явилось следствием технической ошибки, а также на то, что типовая форма договора займа приведена в соответствие с законодательством Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения и не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Судом также не установлено существенных нарушений Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. При составлении протокола 12.02.2015 присутствовал защитник Ялилова Ю.Р. (доверенность № 12-02/2015/1 от 12.02.2015), при рассмотрении 25.02.2015 материалов дела об административном правонарушении также присутствовал защитник Общества Патренин М.Ю. (доверенность № 12-02/2015/2 от 24.02.2015). ООО «Резерв» были представлены объяснения по существу  вмененного ему правонарушения, в которых Общество ссылалось на малозначительность правонарушения. При этом, изложенная в объяснениях просьба признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не является процессуальным ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Объяснения Общества (вх. № 3233 от 12.02.2015) были рассмотрены Управлением, на что указано в оспариваемом постановлении. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в том числе с учетом представленных Обществом объяснений. Постановление от 25.02.2015 № Ю78-00-03-0051 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2015 № Ю78-00-03-0051. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционной коллегией также не установлено существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение суда от 11.03.2015 о принятии заявления ООО «Резерв» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором указан код доступа для ознакомления с документами, размещенными в ограниченном доступе в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 2 статьи 228 АПК РФ было направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 12, лит. А, пом. 25. Почтовая корреспонденция (идентификатор 190854 83 87912 9) возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Материалы дела были размещены в Картотеке арбитражных дел на сервере Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Соответственно Общество, будучи инициатором судебного разбирательства, имело возможность получить необходимые сведения для ознакомления с материалами дела и представить все свои дополнения и возражения суду, однако должной заботливости и осмотрительности не проявило.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.04.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 года по делу № А56-14644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева