Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А21-8479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2015 года

Дело №А21-8479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Булычев А.В. по доверенности от 30.06.2014

от 3-х лиц: 1. Булычев А.В. по доверенности от 27.06.2014;

                   2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12901/2015)  Метельского Никифора Никифоровича на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.04.2015 по делу № А21-8479/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску (заявлению) Метельского Никифора Никифоровича

к ООО "АвангардИнвестПроект"

3-и лица: 1. Ярошенко Александр Иванович,

                2. Штерлинг Ирина Викторовна

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников

установил:

Метельский Никифор Никифорович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардИнвестПроект" (ОГРН 1023902051205, ИНН 3912008813, далее – ответчик, Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "АвангардИнвестПроект" от 30.09.2014.

Определением суда от 04.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ярошенко Александр Иванович и Штерлинг Ирина Викторовна.

Решением суда от 17.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Метельский Никифор Никифорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "АвангардИнвестПроект" и Ярошенко Александра Ивановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано 06.08.2002 и зарегистрировано в установленном порядке за государственным регистрационным номером 1023902051205.

На момент проведения общего собрания участников Общества 30.09.2014 в состав участников Общества входили: Метельский Н.Н. с долей в уставном капитале 38%, Штерлинг И.В. – 31%, Ярошенко А.И. – 31 %.

25.08.2014 участнику Метельскому Н.Н. было направленно уведомление от 20.08.2014 о проведении 30.09.2014 внеочередного общего собрания участников ООО «АвангардИнвестПроект», что подтверждается представленной накладной № 24420816, описью вложения (л.д. 17-19 т. 2) и сторонами не оспаривается.

Метельским Н.Н. в адрес Общества было направлено заявление о включении в повестку дня «следующих вопросов:

1. О прекращении полномочий генерального директора общества Ярошенко А.И. в связи с истечением договора и отказе ему в продлении полномочий.

2. О назначении генеральным директором Метельского Михаила Никифоровича, 17.10.1951 года рождения. Имеющего высшее образование в строительной области, богатый строительный опыт управления крупнейшими строками и предприятиями Тюменской области. Диплом и трудовая книжка в приложении I.

3. О признании недействительным договора генерального подряда ООО «СК Артстрой» вследствие отсутствия у организации разрешения на строительство в рамках договора от 30.09.2014.

4. О получении обществом ООО «Авангардинвестпроект» допуска к работам СРО, позволяющий обществу самостоятельно заниматься строительной деятельностью, строительным контролем и осуществлением генподряда на строящихся объектах на участке 39:15:000000:3937 с целью минимизации затрат, уменьшением зависимости общества от различных посредников, увеличения прозрачности сделок и финансового контроля.

5. Внесение изменений в 20.5 устава общества. Согласно приложению 2.

6. Утверждение Положения о порядке проведения заочного (дистанционного голосования в обществе согласно приложению 3.».

Обществом предложенные дополнительные вопросы №№ 1, 2, 5, 6 были включены в повестку дня общего собрания 30.09.2014. Остальные вопросы №№ 3, 4 не вошли в повестку дня с указанием на то, что они не отнесены к компетенции общего собрания участников.

Об уточненной повестке общего собрания истцу было сообщено дополнительно письмом от 19.09.2014 (л.д.20-21 т. 2). Опись вложения инакладная о произведенном почтовом отправлении представлены в материалы дела (л.д. 22-23 т. 2).

В результате на повестку дня 30.09.2014 были вынесены следующие вопросы:

1. О прекращении полномочий Генерального директора Ярошенко А.И. в связи с истечением договора, и отказе ему в продлении полномочий.

2. О назначении генеральным директором Метельского Михаила Никифоровича 17.10.1951 года рождения. Имеющего высшее образование в строительной отрасли богатый строительный опыт управления крупнейшими стройками и предприятиями Тюменской области. Диплом и трудовая книжка в приложении 1.

3. Назначение аудиторской проверки Общества. Утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

4. Рассмотрение и утверждение годового отчета Общества и годового бухгалтерского баланса Общества за 2013 г.

5. Внесение изменений в п. 20.5 устава общества согласно приложению 2.

6. Внесение изменений в п. 18.1 Устава Общества, касающиеся исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

7. Утверждение Положения о порядке проведения заочного (дистанционного) голосования в обществе согласно приложению 3.

8. Утверждение Положения об исполнительном директоре общества ООО «АвангардИнвестПроект».

9. Рассмотрение и утверждение Положения о коммерческой тайне и о конфиденциальной информации в ООО «АвангардИнвестПроект»;

10. О предоставлении представителям Метельского Н.Н. по доверенности Бобылеву Е.Е. и Матвеевой Н.В. копий документов, касающихся финансово-экономической деятельности Общества.

11. О конфиденциальной информации и об аудиторской тайне в ООО «АвангардИнвестПроект»;

12. Рассмотрение и утверждение аудиторского заключения за 2013 год.

13. Одобрение сделки с заинтересованностью по заключению ООО «АвангардИнвестПроект» договора Генерального подряда на строительство домов проекта «Цветной Бульвар» в г. Калининграде по ул. Артиллерийская.

14. Продление полномочий директора ООО «АвангардИнвестПроект» Ярошенко А.И.

15. Об исполнительном директоре общества ООО «АвангардИнвестПроект»

16. Одобрение крупной сделки (пп.12 , п. 18 ст. 18 Устава Общества) по заключению ООО «АвангардИнвестПроект» договора поручительства с кредитной организацией на предоставление кредитной линии в размере 142 900 тыс. рублей, предоставляемой на условиях кредитной организации и с целевым назначением : возмещение затрат на строительство (создание) комплекса жилых домов расположенных в г. Калининграде по ул. Артиллерийская , и возмещение затрат по исполнению Инвестиционного договора № 33 с Администрацией г. Калининграда (п.6.2.6 и п.6.2.7 вышеназванного инвестиционного договора.

17. Одобрение крупной сделки (пп. 12, п. 18 ст. 18 Устава Общества) по заключению ООО «АвангардИнвестПроект» договора залога (п.7 ст. 13 ФЗ № 214) права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3937, расположенного по ул. Артиллерийская в г. Калининграде в пользу кредитной организацией, предоставившей кредитной линии в размере 142 900 тыс. рублей, предоставляемой на условиях кредитной организации и с целевым назначением : возмещение затрат на строительство (создание) комплекса жилых домов расположенных в г. Калининграде по ул. Артиллерийская, и возмещение затрат по исполнению Инвестиционного договора № 33 с Администрацией г. Калининграда (п.6.2.6 и п.6.2.7 вышеназванного инвестиционного договора).

На собрание согласно журналу регистрации от 30.09.2014 прибыли: Штерлинг И.В. – 31%, Ярошенко А.И. – 31 %, представитель Метельского Н.Н. – 38% по доверенности от 16.07.2014 Бобылев Е.Е.

Истец, полагая, что решения, принятые на собрании участников 30.09.2014 являются недействительными (ничтожными), нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В силу пункта 2 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается 17.11.2014 Обществом проведено внеочередное собрание участников, в повестку дня которого были включены, в том числе вопросы №№ 3, 4, 10-14 повестки общего собрания от 30.09.2014 с присвоением номеров №№ 1, 4-11 соответственно. Представитель истца принимал участие в голосовании по указанным вопросам 17.11.2014. При этом решения были приняты по всем вопросам кроме первого: рассмотрение и утверждение годового отчета Общества и годового бухгалтерского баланса общества за 2013 год.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из содержания протокола от 30.08.2014 видно, что представитель истца, с учетом предоставленных ему доверенностью полномочий на требование о проведении аудиторской проверки, голосовал «за» по данному вопросу (вопрос № 3). Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения волеизъявления истца, оснований для признания решения по данному вопросу недействительным не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 19.2 Устава Общества решение общего собрания участников по вопросам отнесенным, уставом Общества к исключительной компетенции общего собрания участников принимаются единогласно. Остальные решения, в силу пункта 19.4 Устава принимаются большинством голосов.

Устав Общества содержит общий перечень вопросов, относимых к компетенции общего собрания участников, не выделяя его исключительной компетенции. Таким образом, при определении исключительной компетенции Общества следует отталкиваться от положений статьи 33 Закона № 14-ФЗ (подпункты 2, 5 - 7, 11 и 12 пункта 2 статьи 33).

Из содержания повестки собрания участников 30.09.2014 видно, что к исключительной компетенции общего собрания с учетом положений статьи 33 Закона № 14-ФЗ, подлежат отнесению лишь вопросы повестки об изменении устава общества (вопросы №№ 5 и 6 повестки) и об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (№ 4 повестки).

Остальные вопросы, вынесенные на повестку дня, с учетом содержания устава Общества и положений Закона № 14-ФЗ могли быть приняты большинством голосов участников собрания.

Как указано в протоколе общего собрания от 30.09.2014 решения по вопросам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 16, 17 приняты не были, в связи с чем, права истца не могли быть нарушены. По вопросам №№ 9, 12, 13, 14, 15 для принятия решений достаточно было простого большинства голосов, в связи с чем, решения собранием участников были приняты. И поскольку истец обладает долей в размере 38 %, его голосование не могло повлиять на исход голосования и принятые общим собранием участников решения по вопросам №№ 9, 12, 13, 14, 15. Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца суду не представлено.

С 01.09.2014 согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, закон не устанавливает требования об обязательном участии нотариуса при проведении общего собрания участников. Оформление протокола может быть произведено путем последующего нотариального свидетельствования подлинности подписей участников Общества и их полномочий на право подписи.

Как указывалось выше 17.11.2014 Обществом проведено внеочередное собрание участников, в повестку дня которого были включены, в том числе, вопросы №№ 3, 4, 10-14 повестки общего собрания от 30.09.2014, соответственно №№ 1, 4-11 повестки собрания от 17.11.2014. Протокол собрания от 17.11.2014 был удостоверен нотариально с удостоверением подписей и принятых решений.

Ярошенко А.И. и Штерлинг И.В. в материалы дело представлено