Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-83201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-83201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

 при ведении протокола судебного заседания:   Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя:  Богданова В.М. по доверенности от 27.03.2014;

от заинтересованного лица: Мартишина И.С. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13173/2015) Балтийской  таможни на  решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.04.2015 по делу № А56-83201/2014  (судья   Исаева И.А.) , принятое

по заявлению   ООО «БИАПУР Трейдинг»

к  Балтийской таможне

 о признании недействительными решений о классификации товара

                                                            установил:

ООО «БИАПУР Трейдинг» (124482, г.Зеленоград, Савелкинский Проезд-4, офис 508, ОГРН 5087746166900, далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни ((198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, далее-  таможенный орган) о классификации товара от 23.07.2014 №РКТ-10216120-14/000306 по ДТ №10216120/050314/0009617; от 01.09.2014 №РКТ-10216000-14/000923 по ДТ №10216100/090614/0047576, от 13.09.2014 №РКТ-10216100-14/000230 по ДТ №10216100/090614/0047551, от 26.10.2014 №РКТ-10216100-14/00294 по ДТ №10216100/150814/0071163, от 10.10.2014 №РКТ-10216100-14/000275 по ДТ №10216100/290814/0076171 ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от  06.04.2015   суд  первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, признал оспариваемые решения  таможенного органа недействительными.

Не  согласившись  с  решением  суда, таможенный орган  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

В судебном заседании представитель  таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы  о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3909 ТН ВЭД (код 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС), ссылаясь на экспертные заключения ЭКС ЦЭКТУ от 26.05.2014 №491/03-2014, от 16.07.2014 №645/03-2014, от 15.07.2014 №179/07-2014, от 29.08.2014 №709/03-2014, от 23.09.2014 №745/02-2014 .

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,    просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленным  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит    оснований для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела,   в марте-августе 2014 года,  ООО «БИАПУР Трейдинг» в рамках выполнения обязательств по внешнеторговому контракту , заключенному с компанией «CHORI CO. LTD» (Япония) на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Балтийской таможни осуществлен ввоз товара марки «COSMONATE М-200» по ДТ №№ 10216120/050314/0009617, 10216100/090614/0047551, 10216100/090614/0047576, 10216100/150814/0071163, 10216100/290814/0076171.           При описании товара марки «COSMONATE М-200» в графе 31 и дополнении к ЭДТ  обществом указана следующая информация - «изоцианат, на базе МДИ 4,4 дефенилметандиизоционата, находится в сжиженном состоянии при нормальной температуре, представляет собой химическое вещество в виде густой коричневой жидкости, молекулярная формула С6Н4 (NCO) СН2С6Н4 (NCO)(С8Р5ТЩ)Х, количество мономерных звеньев в среднем на одну молекулу 2,65, смешан с мономерным МДИ 4, 4-дифенилметан диизоционата и его олигомерами выше димера, тримера и тетрамера ... марка COSMONATE М-200... применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены...». 

Товар  классифицирован  обществом согласно ТН ВЭД ТС 2929 10 000 9 «соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианат, прочие» с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5 процентов от таможенной стоимости.

При проведении таможенного контроля, с целью определения  правильности произведенной  обществом классификации товара  по   коду 2929 10 000 9  ТН ВЭД ТС таможенным органом, приняты решения о назначении таможенных экспертиз в  региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга.

        По результатам  полученных экспертиз  от 26.05.2014 №491/03-2014, от 16.07.2014 №645/03-2014, от 15.07.2014 №179/07-2014, от 29.08.2014 №709/03-2014, от 23.09.2014 №745/02-2014 таможенный орган пришел к выводу  о необходимости  классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС (Группа 39 Пластмассы и изделия из них; 3909 Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; 3909 30 - амино-альдегидные смолы прочие) ( ставка таможенной пошлины - 8,8 %).

        Не согласившись с указанными решениями о классификации товара, общество обжаловало  их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации  обществом товара  в субпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 3909 30 000 0  ТН ВЭД ТС.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

 Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.      В соответствии с Правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Общество избрало в отношении ввезенного товара код  2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС  «соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: изоцианат, прочие».

Согласно примечаниям 1 к группе 29 ТН ВЭД ТС ( органические химические соединения), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы   включаются  только  отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси ( а) ; смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27)(б) .

При этом, следует учитывать, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС(3б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из описания спорного товара  и представленной обществом технической документации следует, что товар является изоционатом, смесь дифенилметан-4,4-диизоционата с изомерами, гомологами, с количеством мономерных звеньев не более 3.

Таможенный орган в оспариваемом решении присвоил товару иной код ТН ВЭД  ТС- 3909 30 000 0.

Согласно примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза:      а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902);

     б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911);

     в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев;

     г) силиконы (товарная позиция 3910);

     д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

 С учетом вышеизложенного,   из примечания 3 «в» к группе 39 ТН ВЭД ТС следует, что в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза - другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что для обоснованности отнесения спорных товаров в товарную подсубпозицию 3909 30 000 ТН ВЭД ТС таможенный орган обязан был доказать, что спорный товар содержит не менее 5 мономерных звеньев (тогда как в рассматриваемом случае их три), а также что он является форполимером и смесью полимерного МДИ.

 Аналогичная позиция по вопросу классификации товара «COSMONATE М-200», производителем и поставщиком которого является компания Чори Ко ЛТД ( Япония)  изложена в судебных актах № А56-22573/2012 и А56-32457/2015, в которых сделан вывод, что вопрос определения количества мономерных звеньев на одну молекулу и степень полимеризации имеет принципиальное значение для ответа на вопрос является ли спорный товар форполимером и амино-альдегидные смолой, феноло-альдегидные смолой и полиуретаном в первичных формах и может ли спорный товар быть классифицирован в товарной субпозиции 39 09 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

В обоснование своей позиции и с целью опровержения доводов  общества таможенный орган сослался на заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 26.05.2014 №491/03-2014, от 16.07.2014 №645/03-2014, от 15.07.2014 №179/07-2014, от 29.08.2014 №709/03-2014, от 23.09.2014 №745/02-2014.

Указанные экспертные заключения, не  являются достаточными доказательствами, опровергающими содержащиеся  в представленных обществом   технических документах о  товаре и его химической составляющей, поскольку, эксперт, с учетом содержания примечания 3 к группе 39 ТН ВЭД ТС, должен был в обязательном порядке: определить химический состав вещества ( с указанием имеющихся изомеров, других членов гомологического ряда товара и их процентного соотношения в исследуемых пробах); определить количество мономерных звеньев и степень полимеризации; определить, является ли исследуемый продукт форполимером, является ли представленная на исследование проба товара продуктом, который принято называть «сырой МДИ» или «неочищенный МДИ» - смесью полимерного МДИ (синонимы - полиметиленфенилизоцианат, олигомер метиленфенилизоцианата, полиметиленполифенилизоцианат, полиМДИ) и мономерного МДИ (синонимы - метилендифенилизоцианат, изомеры дифенилметандиизоцианата, дифенилметандиизоцианат); является ли представленная на исследование проба товара мономерным МДИ, не содержащим в своем составе полимерного МДИ; является ли исследуемый продукт амино-альдегидной смолой, и если не является, то к какому типу смол относится.

Между тем, в  названных  экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ  прямо указано, что эксперт, в условиях ЭКС, не смог определить процентное содержание компонентов, входящих в состав смеси, установить химический состав смеси, экспертом не исследовался вопрос сходства пробы и аминоальдегидных смол.  Более того, вопрос  о количестве мономерных звеньев таможенным органом перед экспертом не ставился.

Никаких иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный товар является полимерным МДИ, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исследуемый товар не может быть отнесен к группе 39 ТН ВЭД ТС примечание 1  (д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Апелляционный суд считает, что выбранная обществом субпозиция 2929 10 000 9  содержит более достоверное описание свойств товара по сравнению