Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А21-172/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А21-172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А. 

при участии: 

от заявителя: не явились-извещены (уведомление №09564);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление №09563);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16753/2013) ООО «Сансет» на  решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 28.04.2015 по делу № А21-172/2015 (судья  Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО «Сансет»

 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске

об оспаривании постановления и представления

установил:

     ООО «Сансет» (236006, г.Калининград, Литовский вал, д.89А, ОГРН:  1103925016447, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске  (238710, Калининградская обл.,  г.Неман, ул.Победы, д.12, далее – ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 11.12.2014 №259 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представления от 11.12.2014 №69 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда  первой  инстанции  в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с обоснованным привлечением  его к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,    ООО «Сансет» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

 Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит    оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,   24.10.2014 прокуратурой Славского района Калининградской области совместно со специалистами ТО  Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований  при осуществлении ООО «Сансет» деятельности по организации общественного питания  в закусочной (кафе быстрого питания) в магазине розничной торговли, расположенном по адресу:  г.Славск, ул.Калининградская, д.3а. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Царева П.С. о нарушении обществом санитарно - гигиенических норм и правил.

     Проверкой было установлено нарушение обществом пунктов  5.1 и 5.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (СанПиН 2.3.6.1079-01), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 08.11.2001 № 31.

Факты нарушений нашли свое отражение в акте проверки от 24.10.2014 в котором указано следующее,

          - электроприборы, в которых осуществляется разогрев пищи, кипячение воды для напитков, а также хранение продуктов, находятся в разных местах помещения (в торговом зале и подсобном помещении) магазина «Волна» на одних и тех же площадях, одними и теми же сотрудниками, что является нарушением  технологического процесса (п. 2.5 раздела II СП 2.3.6.1079-01 и п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

         - в закусочной не обеспечено соблюдение санитарных правил и норм (на площадях, предоставленных обществу по договору аренды,  на 5 кв. м. торгового зала располагается витрина, на которой размещена алкогольная продукция, и стол,  а на 55,7 кв. м. складского помещения - хранение алкоголя. Холодильники и стеллажи на указанных площадях отсутствуют), что  является нарушением п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01).

В связи с наличием в действиях  общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 05.11.2014 прокурором Славского района  Калининградской области с участием представителя  общества вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении .

Материалы проверки и постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении  от 05.11.2014 направлены  прокурором в ТО Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

11.12.2014 начальником Территориального отдела Роспотребнадзора    Калининградской области в Неманском, Славском районах и г.Советске вынесено постановление   №259  о  привлечении  ООО «Сансет» к  административной  ответственности  по  статье 6.6. Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Кроме того, 11.12.2014 административным органом вынесено в отношении общества представление № 60 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не  согласилось  с  указанным  постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В  соответствии  со  ст.6.6 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

     На основании статьи 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

     В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

     В   соответствии    с    пунктом    1.1.   СП    2.3.6.1079-01     настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны   с   целью   предотвращения   возникновения  и   распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию  организаций,   условиям  транспортировки,  приемки,  хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

     Пунктом 1.2. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и конструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила   являются   обязательными   для   исполнения   всеми   гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

     Согласно пункту 1.3. СП 3.6.1079-01 настоящие Правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.).    

Ответственность за нарушение юридическими лицами санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотрена статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

            Судом  первой инстанции установлено, что деятельность предприятия общественного питания закусочной осуществляется совместно с деятельностью магазина «Волна», на одних и тех же площадях, одними и теми же сотрудниками, что является нарушением п. 2.5 раздела II СП 2.3.6.1079-01, согласно которому в организациях не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания.

Следовательно, обществом допущено  нарушение технологического процесса при осуществлении деятельности закусочной общества, поскольку допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции, а также встречное движение посетителей и персонала закусочной и магазина «Волна», что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01.

В соответствии с п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01, набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение правил и норм. Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами.

Указанные санитарно-эпидемиологические требования в закусочной общества не соблюдаются.

Так, на площадях, предоставленных обществу по договору аренды,  на 5 кв. м. торгового зала располагается витрина, на которой размещена алкогольная продукция, и стол, а на 55,7 кв. м. складского помещения - хранение алкоголя. Холодильники и стеллажи на указанных площадях отсутствуют.

Кроме того, исходя из договора, указанная площадь предоставлена обществу для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, площадь для осуществления деятельности закусочной не предоставлялась.    

 Факт  вышеуказанных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СП 2.3.6.1079-01, при организации  закусочной на складе алкогольной продукции, установлен прокуратурой  и административным органом и подтверждается материалами дела (актом проверки от 24.10.2014,  объяснениями работников общества постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2014). Каких- либо доказательств, позволяющих критически относиться к информации, указанной в данных документах либо их порочащих, материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе общество по существу выявленных нарушений возражений не представило.

Доказательства невозможности исполнения обществом санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену  постановления об административном правонарушении от 11.12.2014 №259,  административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с доводами Роспотребнадзора  о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность, как реализация принудительных мер, представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Апелляционный суд  с  учетом  разъяснения,  изложенного  в  постановлении  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»,  оценив  обстоятельства  совершенного  обществом  правонарушения, пришел к выводу об  отсутствии  оснований  для  отнесения  совершенного  правонарушения  к  малозначительным,  поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам