Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-5531/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 августа 2015 года

Дело №А56-5531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Колокольцевой О.С, после перерыва: Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: Вересова Н.А. (доверенность от 07.04.2015), Манида Н.Л. (доверенность от 28.01.2015)

от заинтересованного лица: Боглачева Л.И. (доверенность от 19.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14691/2015)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу № А56-5531/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению  городским имуществом

о признании недействительным бездействия,

установил:

Региональная общественная организация "Спортивный клуб "Пухтолова гора" (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), выраженного в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, лит.Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества), площадью 20 901 кв.м, кадастровый номер 78:38:22538А:9; обязании КУГИ устранить допущенные нарушения, подготовить и направить в адрес заявителя в 10-дневный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, установив продажную цену  в размере 6 760 741 рублей 96 копеек.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать незаконным также отказ Комитета в предоставлении вышеуказанного земельного участка, выраженный в письме от 10.03.2015 № 6179-12.

Решением от 15.04.2015  суд признал незаконным бездействие, выраженное в непринятии решения, и отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выраженный в письме от 10.03.2015 № 6179-12, в предоставлении Региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома 1, лит.Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ «Курортный лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества), площадью 20 901 кв.м., кадастровый номер 78:38:2253801:9 (предыдущий кадастровый номер 78:38:22538А:9), обязав Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, установив продажную цену 6 760 741руб. 96 коп., в трех экземплярах и его подписание, направить проект договора для подписания Региональной общественной организации "Спортивный клуб "Пухтолова гора" в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения в законную силу.

            В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что на момент рассмотрения настоящего  спора бездействие Комитета по рассмотрению заявления Общества о выкупе земельного участка отсутствовало,  таким образом, требование Общества о признании незаконным бездействия не подлежало удовлетворению. По мнению подателя жалобы,  Организацией  не обоснована необходимость использования всей площади испрашиваемого земельного участка, учитывая, что принадлежащие  заявителю объекты недвижимого имущества занимают всего 3% от площади испрашиваемого земельного участка.

            Организация возразила против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании представитель Комитета указал о переименовании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,   на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 №1234 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 06.10.2011 №19/ЗКС-01388, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 20901 кв.м с кад.№78:38:22538А:9, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Пухтолова гора, участок 1 (западнее дома1 литера Д Пухтоловой горы, территория СПбГУ «Курортный  лесопарк», квартал 115 Молодежного лесничества), для осуществления  инвестиционного проекта по строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс).

Впоследствии  27.02.2014 зарегистрировано право собственности Организации  на  три объекта недвижимости, расположенные на указанном земельном участке:

- нежилое здание, площадью 214,8 кв.м, с кад. № 78:38:2253801:1094, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2014 №78-АЗ 328516);

- нежилое здание площадью 220,6 кв.м,  с кад. №78:38:2253801:1093, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2014 №78-АЗ 328236);

- нежилое здание площадью 180,6 кв.м с кад. №78:38:2253801:1092.

19.06.2014 Организация на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Ссылаясь на бездействие Комитета по рассмотрению заявления о выкупе, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения спора письмом от 10.03.2015 № 6179-12 в предоставлении данного земельного участка в собственность Организации  Комитетом отказано со ссылкой на то, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объектов недвижимости, расположенных на нем (суммарная площадь объектов недвижимости составляет 616  кв.м);  Организации рекомендовано обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для осуществления раздела участка с выделением земельных участков по обрезу фундаментов зданий.

С учетом указанных обстоятельств Организация в порядке ст. 49 АПК РФ утонила заявленные требования, просила также признать незаконным отказ Комитета в предоставлении вышеуказанного земельного участка, выраженный в письме от 10.03.2015 № 6179-12.

Суд  первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Согласно кадастровому паспорту испрашиваемого земельного участка разрешенное использование земельного участка - размещение объектов физической культуры  и спорта.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что назначение земельного участка не препятствует его оформлению в собственность заявителю в порядке ст. 36 ЗК РФ для эксплуатации объектов недвижимости, Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, в том числе обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, удовлетворил требования Организации.

Между тем, предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В обоснование площади испрашиваемого земельного участка Общество представило договор аренды земельного участка, протокол Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербург от 29.10.2014 №430, заключение специалиста от 08.04.2015 №291/16.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что Обществом не доказана необходимость предоставления для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости испрашиваемого земельного участка.

Так, спорный земельный участок  предоставлен Организации  на основании договора аренды от 06.10.2011 №19/ЗКС-01388 для реализации инвестиционного проекта, в рамках которого Организацией  на спорном земельном участке возведены объекты недвижимости общей площадью 616 кв.м.

Между тем,   договор аренды на инвестиционных условиях  предусматривал возведение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей максимальной площадью 1132 кв.м (пункт 3.1 договора), то есть почти в два раза  превышающий возведенные Организацией три отдельно стоящих здания, технологически между собой не связанных.

По мнению апелляционного суда, приспособление  части земельного участка под определенные спортивные  мероприятия не может служить основанием для его выкупа в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, учитывая, что площадь застройки земельного участка составляет 3%, а  надлежащие доказательства того, что эксплуатация возведенных объектов недвижимости  Организацией по их прямому назначению возможна только при использовании всего испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлены.

 Представленные Организацией заключение специалиста от 08.04.2015 №291/16   и  протокол Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  от 29.10.2014 №430 такими доказательствами не являются,  поскольку заключение не содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, исходя из предмета заявленных требований, а  Комитет по земельным