Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-10467/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на момент проверки не проводились работы (отсутствуют строительные леса или защитная сетка) не свидетельствует о том, что неисправность водосточных труб вызвана бездействием общества. Кроме того, из представленного акта усматривается, что работы велись по 15.01.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств однозначно свидетельствующих о том, что на момент проведения проверки общества работы по ремонту фасада здания и водосточных  труб не велись.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЖКС №2» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод общества о том, что проверка неправомерно проводилась административным органом в выходной день, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку проверка в выходные дни проводилась на основании распоряжения от 23.12.2014 N 52-р, в соответствии с которым уполномоченным должностным лицам ГЖИ поручено осуществлять контроль за соблюдением требований обеспечения чистоты и порядка на придомовых территориях и кровель жилых домов жилищного фонда Санкт-Петербурга, в выходные и праздничные дни в период с 02.01.2015 по 11.01.2015.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки ООО «ЖКС №2» на неправомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства общества о рассмотрении настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением ГЖИ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ. Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства обществом суду первой инстанции не представлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определением от 11.03.2015 отказал ООО «ЖКС №2» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела № А56-10467/2015 по правилам административного судопроизводства.

Ссылки общества на то обстоятельство, что имеется положительная судебная практика по данной категории дел, рассмотренных судом по общим правилам административного судопроизводства, не свидетельствует о нарушении права общества на справедливое судебное разбирательство и неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в виде недоказанности материалами дела наличия в действиях ООО «ЖКС №2» состава вменяемого административного правонарушения, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ от 04.02.2015 № 580/15 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2015 года по делу № А56-10467/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.02.2015 № 580/15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова