Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-10467/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-10467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: Кондратьева Т.Н. по доверенности от 27.07.2015

от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13700/2015) ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 по делу № А56-10467/2015 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 2 Московского района"

к Государственной жилищной инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (ОГРН 1089847179971, адрес: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25; далее – общество, ООО «ЖКС №2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 04.02.2015 № 580/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЖКС №2» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что определением от 11.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства судом первой инстанции нарушено право общества на справедливое и всестороннее рассмотрение настоящего дела. Кроме того, ООО «ЖКС №2» полагает, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения. Как указывает общество, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что на дату проведения проверки ООО «ЖКС № 2» во исполнение требований предписаний ГЖИ № 1132 и № 11-32-1 от 27.06.2014 проводились работы по текущему ремонту фасада здания проверяемого дома, в том числе, работы по смене частей водосточных труб, в связи с чем, общество полагает, что выявленные Инспекцией нарушения правил содержания водосточных труб не совершались ООО «ЖКС №2». Кроме того, общество полагает, что проверка незаконно проведена административным органом в выходной день. 

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС №2» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.01.2015 на основании распоряжения ГЖИ от 23.12.2014 № 52-р Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «ЖКС №2» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170) по адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 102, Кузнецовская ул., д. 46.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

По адресу: Московский пр., д. 102 - объект благоустройства находится в неисправном состоянии: имеется неисправность водосточной трубы; отсутствуют отметы (нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.2.1.11 Правил № 170);

По адресу: Кузнецовская ул., д. 46 - отсутствует посыпка пешеходных зон, тротуаров песко-соляными смесями (гололед); наблюдается строительный мусор на отмостке вдоль периметра здания (нарушение требований пункта 3.7.1 Правил № 170).

Выявленные нарушения зафиксированы актом от 04.01.2015 № 03/376 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений 23.01.2015 ГЖИ составлен протокол № 03/376-5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 04.02.2015 № 580/15 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. Указанным постановлением обществу вменено в вину нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.2.1.11 Правил № 170, а именно, объект благоустройства по адресу Московский пр., д. 102 находится в неисправном состоянии: имеется неисправность водосточной трубы; отсутствуют отметы.

Постановление ГЖИ от 04.02.2015 № 580/15 обжаловано ООО «ЖКС №2» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, постановление ГЖИ от 04.02.2015 № 580/15 признано законным и обоснованным, требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, управление многоквартирным домом по адресу: Московский пр., д. 102, осуществляется ООО «ЖКС №2» на основании договора управления № 684-02/08 от 13.05.2008 (л.д. 76-80). Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные требования установлены пунктом 10 Правил N 491.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.1.11 Правил № 170 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

Административным органом в качестве доказательств нарушения ООО «ЖКС №2» перечисленных требований Правил № 170 представлены акт от 04.01.2015 № 03/376 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении N 03/376-5 от 23.01.2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы общества о том, что ООО «ЖКС №2» не имело возможности соблюдения требований Правил № 170, предъявляемых к содержанию водосточных труб, поскольку на дату проверки водосточные трубы ремонтировались обществом в порядке исполнения ранее выданных ГЖИ предписаний. В обоснование данного довода ООО «ЖКС № 2» представлен акт о приемке выполненных работ от 15.01.2015, в соответствии с которым обществом в период с 17.11.2014 по 15.01.2015 проводились работы, в том числе, по смене частей водосточных труб.

Аналогичные доводы заявлялись обществом при составлении протокола об административном правонарушении от 23.01.2015 и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Как указал суд первой инстанции, обществом не представлено достаточных доказательств принятия всех необходимых мер по недопущению и устранению правонарушения; из представленных в материалы дела акта и фотоматериалов следует, что на момент проверки работы по устранению нарушения не проводились (отсутствуют строительные леса или защитная сетка).

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 15.01.2015, из которого усматривается, что ООО «ЖКС №2» в период с 17.11.2014 по 15.01.2015 велись работы по ремонту водосточных труб: смена обделок из листовой стали, поясков, сандриков, отливов, карнизов (раздел 4), смена частей водосточных труб (раздел 5). Таким образом, на дату проведения осмотра проверяемого здания (14.01.2015) выявленные Инспекцией нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.2.1.11 Правил № 170, а именно, объект благоустройства по адресу Московский пр., д. 102 находится в неисправном состоянии: имеется неисправность водосточной трубы; отсутствуют отметы, вызваны тем обстоятельством, что фасад проверяемого здания находился на ремонте в порядке исполнения ранее выданных предписаний Инспекции.

То обстоятельство, что фотофиксацией не установлено, что