Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-1628/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сетевой организацией с участием заявителя.

Акт допуска электрической установки в эксплуатацию, составленный 21.03.2013 комиссией, в состав которой входили как представители истца, так и представители ответчика, был получен ответчиком 30.04.2013.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные в подпункте 3.2.3. договора № ОД-2388-07/1065-Э-06.

Поскольку на 06.05.2013 (с учетом праздничных дней) обязательство сетевой организации по направлению заявителю акта о технологическом присоединении ответчиком исполнено не было, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 07.05.2013 по 17.04.2015 (713 дней) в размере 1 603 475 рублей 32 копейки. Таким образом, неустойка пересчитана судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 5.1. договора № ОД-2388-07/1065-Э-06 за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги по договору.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» возлагает на ответчика обязанность доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не были представлены относимые и допустимые доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ОАО «Ленэнерго» своих обязательств по договору № ОД-2388-07/1065-Э-06.

Довод жалобы о не выполнении истцом пункта 3.2.3. договора отклоняется апелляционным судом в силу вышесказанного.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу № А56-1628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова