Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А56-79395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости - о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 23 указанной статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрольной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения нарушения

Предписанием от 19.11.2014, заказчику предложено совершить действия, направленные на заключение контракта с Обществом на оказание услуг по предоставлению комплекта билетов на посещение праздничного концерта, который состоялся 06.10.2014.

Выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания обоснованы и соответствуют материалам дела.

Признавая недействительным предписание от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14, суд первой инстанции справедливо указал, что в данном случае обязание Администрации совершить действия, направленные на заключение контракта с обществом не является осуществлением антимонопольным органом контрольных функций с целью недопущения нарушения закона. Кроме того, на дату вынесения предписания контракт не мог быть заключен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2015 по делу № А56-79395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато