Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А26-9762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, поскольку Управление Росприроднадзора по Республике Карелия как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделено функциями администрирования поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Карелия, в силу вышеприведенных нормативных положений, именно Управление Росприроднадзора по Республике Карелия и Правительство Республики Карелия обязаны осуществлять корректировку размеров платежей природопользователей в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установлен  порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (пункт 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ответ на обращение Общества письмами от 26.09.2014 № 105.01-1/294 и от 26.09.2014 № 105.01-1/293 о проведении корректировки платежей ответчиками были даны ответы о необходимости представления дополнительных документов.

После представления Обществом дополнительных документов с письмами от 27.10.2014 Управление Росприроднадзора письмом от 27.11.2014 № 05-01-4185 и Правительство РК письмом от 27.11.2014 № 9829 направили в адрес Общества ответы, которые содержат в себе ссылки на нормативные акты, регулирующие правоотношения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также вывод о том, что уменьшение платы за негативное воздействие в  случае проведения природоохранных мероприятий организациями, осуществляющими водоотведение, возможно в рамках действующего законодательства (том 3, л.д.1, том 2, л. д.123).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что письменный ответ по существу поставленного в обращении Общества вопроса о корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2012 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года государственными органами в установленные сроки не направлен. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики фактически не оспаривали, что решение по существу заявления Общества о корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду не принято; в адрес Общества на обращение от 26.09.2014 направлены промежуточные ответы.  Доказательства наличия объективных причин, препятствующих ответчикам принять решение по заявлению Общества, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Управления Росприроднадзора и Правительства РК, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений Общества, оформленных письмами от 26.09.2014 № 105.01-1/294 и от 26.09.2014 № 105.01-1/293 об осуществлении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, признал оспариваемое бездействие ответчиков незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

В данном случае, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества обязал Управление Росприроднадзора и Правительства РК принять решение о корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2012 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2013 года, либо об отказе в применении корректировки платежей за указанный период. По мнению апелляционной коллегии, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует предмету заявленного Обществом требования и будет способствовать наиболее эффективному восстановлению нарушенных прав Общества. В суде апелляционной инстанции представитель Общества не оспаривал решение суда в указанной части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора и отмены решения суда от 10.04.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2015 года по делу № А26-9762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов