Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А56-42010/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в том числе в случае непредставления необходимых для этого документов. Поскольку заключением эксперта подтверждено выполнение подписи Петренко И.В. не им лично, а иным лицом, апелляционный суд считает, что на регистрацию в регистрирующий орган были представлены неподписанные заявления о государственной регистрации, и Петренко И.В. не принимались решения о создании ООО «Дорсервис» и ООО «ДНР».

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права заявителя на участие в гражданском обороте и возложении на него без его ведома прав и обязанностей, вытекающих из хозяйственной деятельности указанных Обществ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12, статьи 23 Закона о государственной регистрации, пришел к выводу о незаконности действий регистрирующего органа по внесению сведений о Петренко И.В. как учредителе и генеральном директоре ООО «ДНР» и ООО «Дорсервис» в ЕГРЮЛ и необходимости удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений сведений несет заявитель. В данном случае его подпись была нотариально засвидетельствована, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для сомнения в ее подлинности.

В этой связи следует признать, что принимая оспариваемые решения, регистрирующий орган формально требований закона не нарушал, однако указанное основанием к отказу в удовлетворении заявления являться не может.

В связи с вышеизложенным, следует признать, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Петренко И.В. Также апелляционный суд обязывает Межрайонную инспекцию ФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи о недействительности решений, признанных незаконными.

Расходы по экспертизе распределены судом апелляционной инстанции по правилам статей 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Петренко И.В. для проведения экспертизы на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб., которые подлежат перечислению ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» по счету №188 от 17.06.2015, представленному экспертной организацией. Судебные расходы, понесенные Петренко И.В. подлежат взысканию с регистрирующего органа.

Нотариусу Скоробогатову И.М. и нотариусу Шашкову С.П. были возвращены реестр №4, индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий и реестр №П-2, индекс 01-42 для регистрации нотариальных действий, соответственно. Петренко И.В. был возвращен дневник Петренко Владислава Игоревича за 2011-2012 учебный год.

Также суд апелляционной инстанции возвращает регистрирующему органу материалы регистрационных дел ООО «Дорсервис» и ООО «ДНР».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2014 по делу №  А56-42010/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу по внесению сведений о Петренко Игоре Владимировиче как учредителе и генеральном директоре ООО «ДНР» (ОГРН: 1127847177017) и ООО «Дорсервис» (ОГРН: 1117847228135) в Единый государственный реестр юридических лиц.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу №46613А от 05.04.2012 о государственной регистрации ООО «ДНР»  и №89221А от 02.06.2011 о государственной регистрации ООО «Дорсервис».

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу в 10-дневный срок с даты вынесения настоящего судебного акта внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие записи о недействительности решений №46613А и №89221А.

   Выплатить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере 60 000 руб. за производство судебной экспертизы на основании счета от 17.06.2015 №188.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу в пользу Петренко И.В. 60 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы и 350 руб. расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен