Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А42-1874/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2015 года

Дело №А42-1874/2013(8н)

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Куличенко Л.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Киричек О.В. по доверенности от 29.12.2014

от ответчика: Сметанин С.А. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11908/2015)  конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» Скворцовой С.С.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.04.2015 по делу № А42-1874/2013(8н) (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Кольская энергосбытовая компания» Скворцовой С.С. к ОАО «МРСК Северо-Запада»

 о признании сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кольская энергосбытовая компания»,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Колэнергосбыт» Скворцова С.С. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ОАО «МРСК Северо-Запада» о признании сделки должника по перечислению денежных средств в размере 3 524 566 руб. 05 коп. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 20.04.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить, требования – удовлетворить, полагая, что управляющим доказана совокупность условий для признания недействительными сделок по списанию со счета должника денежных средств.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Дело о несостоятельности (банкротстве)» в отношении ОАО «Колэнергосбыт» возбуждено 05 августа 2013 года, следовательно, оспариваемые платежи совершены должником в пределах установленного законом периода подозрительности.

Осведомленность контрагента о признаках неплатежеспособности должника установлена следующим.

Наблюдательный совет некоммерческого партнерства «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» решением № 5/2013 от 21 февраля 2013 года лишил ОАО «Колэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности. Информационное сообщение о лишении ОАО «Колэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика было размещено в сети Интернет и средствах массовой информации. Исходя из статуса НП «Совет рынка» и его компетенции в области электроэнергетики, ответчик, принимая во внимание основные направления его хозяйственной деятельности, разумно должен был интересоваться принимаемыми советом решениями.

Впоследствии в прессе и на Интернет-ресурсах, обладающих статусом официальных средств массовой информации, размещались сведения о финансовом положении должника и лишении его статуса гарантирующего поставщика, поводом для чего послужила его неплатёжеспособность. С 1 марта 2013 года в соответствии с приказом Минэнерго России, функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории региона, обслуживаемого ОАО «Колэнергосбыт», переходят к операционной компании Холдинга МРСК - ОАО «МРСК Северо-Запада». ОАО «МРСК Северо-Запада» является акционером ОАО «Колэнергосбыт» с долей участия в уставном капитале 0,04%. На момент совершения оспариваемых платежей ОАО «МРСК Северо-Запада» было либо должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника. Ответчик не отрицает, что с 01.03.2013 должник утратил статус гарантирующего поставщика и его заменил ОАО «МРСК Северо-Запада».

Основным видом деятельности предприятия-банкрота была поставка энергии согласно выписке из ЕГРЮЛ. Обязательства по договору от 01.01.2008, заключенного с ответчиком, за период с  января 2008 года по декабрь 2009 года, должник должен был исполнить в окончательном объеме до 25-го числа, следующего за отчетным. Однако исполнил обязательства только в порядке списания банком соответствующих средств на стадии исполнительного производства лишь в период с 25 мая 2013 по 11 июля 2013. 

Факт неисполнения в сроки, согласованные сторонами в договоре, принятых обязательств по оплате установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2012 года по делу № А56-67853/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года, с ОАО «Колэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 33 867 105 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора № 1 от 01 января 2008 года за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 335 руб. 52 коп. Исполнительный лист серии АС № 004914421 на принудительное исполнение требований указанного судебного акта выдан взыскателю 26 апреля 2013 года.

При этом, данное решение суда было исполнено посредством списания с расчетных счетов ОАО «Колэнергосбыт», открытых должником в ОАО Банк «Возрождение» № 40702810903100141033 и № 40702810803100241033 за период с 28 мая 2013 года по 11 июля 2013 года в счет погашения задолженности перед ОАО «МРСК Северо-Запада», взысканной указанным решением арбитражного суда по делу № А56-67853/2010, на основании платежного ордера №4914421 от 28 мая 2013 года (два списания), 29 мая 2013 года, 31 мая 2013 года (два списания), 03 июня 2013 года, 06 июня 2013 года, 07 июня 2013 года, 10 июня 2013 года, 11 июня 2013 года, 13 июня 2013 года, 14 июня 2013 года, 17 июня 2013 года, 18 июня 2013 года, 20 июня 2013 года, 21 июня 2013 года, 24 июня 2013 года, 25 июня 2013 года, 26 июня 2013 года, 27 июня 2013 года, 28 июня 2013 года, 01 июля 2013 года, 02 июля 2013 года, 03 июля 2013 года, 04 июля 2013 года, 05 июля 2013 года, 08 июля 2013 года, 09 июля 2013 года, 10 июля 2013 года и 11 июля 2013 года осуществлено списание денежных средств в общей сумме 3 524 566 руб. 05 коп.

Обязательства перед ответчиком возникли до подачи заявления о признании должника банкротом, оспариваемые платежи направлены на оплату долга, образовавшегося до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, следует признать, что осуществлением исполнения решения суда от 20 ноября 2012 года по делу № А56-67853/2010, посредством оспариваемых списаний денежных средств по платежным ордерам был нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования ОАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «Колэнергосбыт», фактически удовлетворенные, относятся к требованиям третьей очереди, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, заключение оспариваемой сделки привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В результате совершения оспариваемых платежей, отдельному кредитору ОАО «МРСК Северо-Запада» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Порядок распределения денежных средств между кредиторами одной очереди установлен статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди в полном объеме денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Из смысла статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что положение данной статьи распространяется и на отношения, имевшие место до введения процедуры банкротства в пределах периодов подозрительности, установленных данной статьей (6 месяцев до принятия заявления о банкротстве).

На сумму осуществленных платежей в размере 3 524 566 руб. 05 коп. уменьшилась конкурсная масса, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. При этом, в третью очередь реестра включены требования 84 кредиторов с суммой 6 810 063 990, 85 руб., из них требования ответчика – 335 862 067,29 руб.

Таким образом, отдельному кредитору ОАО «Колэнергосбыт» – ОАО «МРСК Северо-Запада» в период подозрительности, указанный в статье 61.3 Закона о банкротсве, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае произведения расчетов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

У ОАО «Колэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Северо-Запада», помимо указанной в данном споре задолженности, имелись иные неисполненные обязательства в значительной сумме, о чем в частности свидетельствуют судебные акты по делам № А56-66107/2011, А56-46251/2012, А56-61237/2012, А56-5912/2013, А56-73904/2012, А56-32331/2013, А56-16349/2012, А56-67853/2010, А56-12922/2011, А56-49114/2011, А56-60823/2011, А56-70530/2010 и А56-51380/2012, положенные в обоснование требования о включении требований ОАО «МРСК Северо-Запада» в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Колэнергосбыт» (А42-1874/2013 36т).

На момент совершения оспариваемых банковских операций задолженность, установленная вышеназванными судебными актами, оплачена не была.

Кроме того, у должника в оспариваемый период имелись и иные кредиторы, что подтверждается в частности:

решением