Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-70228/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований (по аналогии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 n 36)

общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, к территории общего пользования, примыкающей к границе дворовой территории дома по ул. Восстания д. 6а лит. А, имеет право беспрепятственного доступа неограниченный круг лиц непосредственно через спорную арку (проезд), включая проезд транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Здание по ул. Восстания д. 6а лит. А было сдано в эксплуатацию 27.02.2004, в 2005 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок для эксплуатации указанного здания с кадастровым номером 78:31:0001130:40, в силу чего согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования в пользу неограниченного круга лиц - для организации доступа к территориям общего пользования и доступа к объектам недвижимости, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 01.03.2005).

Таким образом, еще при утверждении Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга № 4153-рк от 13.12.2005 границ земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001130:40 и установлении в отношении всей площади участка        (1573 кв.м.) обременения «объединенной охранной зоны центральных районов Санкт-Петербурга» право прохода и проезда подразумевалось в отношении любой части данного участка, не занятой объектом недвижимости.

С учетом изложенного по итогам голосования на заседании Комиссии было принято решение об установлении в отношении указанного земельного участка зоны прохода и проезда на территорию под аркой в расположенном на данном земельном участке здании многоквартирного дома (в соответствии с прилагаемой схемой), в целях обеспечения беспрепятственного доступа к земельным участкам по адресам:

-           г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 104, лит. Б;

-           г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, лит. Б.

19.06.2014 ООО «ТСТ» обратилось в Комитет с заявлением об утверждении границ земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6а, лит. А, в целях установления ограничений (обременении) в использовании земельного участка на основании указанного решения Комиссии.

Распоряжением Комитета от 28.07.2014 № 3864-рк «Об утверждении границ земельного   участка»   в   отношении   земельного   участка,   расположенного   по   адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 6а, лит. А, установлено ограничение в использовании «право прохода и проезда» площадью 72 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка правовой акт Комитета об утверждении границ земельных участков независимо от их площади издается, в частности, при изменении характеристик ранее учтенного земельного участка, в том числе при установлении ограничений (обременении) в использовании.

Следовательно, полномочия, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в виде ограничения прав на землю, реализуются в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга № 31-рп.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано Комитетом в рамках имеющихся полномочий, на основании решения уполномоченного органа - Комиссии от 13.05.2014.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое Товариществом распоряжение издано в пределах компетенции Комитета, в соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Товариществом требований следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и ст.ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют иные лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Радокс» подлежит прекращению, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав указанного лица.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в том числе по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015  отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Радокс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радокс»                          (ИНН 7821002681) из федерального бюджета 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новый Колизей» (ОГРН 1037867013788) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 7816026327) 3 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева