Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А26-10792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 190-р. 

Доводы подателя жалобы о наличии у Администрации района в спорный период каких-либо полномочий по изъятию и предоставлению заинтересованным лицам лесных земель, в том числе занятых лесами первой и второй группы, не нашли своего подтверждения при проверке законности судебного акта.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997                       N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции правомерно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования Администрации округа является ранее возникшим, в связи с чем признается юридически действительным и в отсутствие государственной регистрации, которая осуществляется по желанию правообладателя.

Судом первой инстанции установлено, что в период 2003-2011 годов за счет средств Петрозаводского бюджета сооружены и введены в эксплуатацию 1, 2, 3 очереди гражданского кладбища в д. Вилга, по заказу Истца проводились землеустроительные работы по формированию из единого земельного участка ориентировочной площадью 52,9 га четырех спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учёт.

Учитывая изложенное, следует признать, что действия Администрации района по предоставлению спорных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование администрациям поселений являлись неправомерными и не повлекли правовых последствий в виде возникновения соответствующих прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Установив, что с момента предоставления Истцу земельного участка площадью 52,9 га участок находился и по настоящее время сформированные из него четыре спорных участка находятся в фактическом владении Истца, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные Администрацией округа требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-79139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также