Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-50937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2015 года

Дело №А56-50937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Ломоносов Ю.Н. по доверенности № 1 от 14.08.2014

от ответчика: Семина Т.П. по доверенности от 19.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13443/2015)  общества с ограниченной ответственностью "Скай Транс"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-50937/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтПлюс-РЕГИОН" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул. Есенина д. 30, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 5067847398130, ИНН 7802367327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Транс"  (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская д. 4, лит. Л, оф. 315; Россия ОГРН: 1127847166864, ИНН 7810863745)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» (далее – Истец ООО «БалтПлюс-РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Транс»  (далее – ответчик, ООО «Скай Транс», податель жалобы) о взыскании 731 250 руб. убытков, 19 774,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 28.07.2014г.), а также 17 625 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Скай Транс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» взыскано 731 250 руб. 00 коп. ущерба, 19 774 руб. 22 коп. процентов, 17 625 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «Скай Транс» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 395 руб. 48 коп.

Не согласившись с вынесенным решением от 07.04.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-50937/2014 отменить полностью, в иске отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик представил истцу информацию о грузе в полном объеме, на момент приема груза экспедитору был известен характер и свойства груза, и ответчиком не нарушены условия договора и требования закона, указывая также, что тарифы на перевозку в контейнерах груза «электроды из черных металлов» и тарифы за перевозку фактически помещенных в контейнеры грузов, согласно представленному расчету являются одинаковыми, обстоятельства, влияющие на безопасность отсутствовали, а также истцом не доказано, что перевозимый фактически груз является запрещенным и штрафы уплаченные истцом перевозчику ОАО «РЖД» имеют отношение к данной перевозке.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что при проведении проверки соответствия заявленного к перевозке груза ОАО «РЖД» было установлено, что в контейнерах фактически перевозится  груз наименованием «хвостовые косточки мороженные», «голень цыплят», «крыло цыпленка бройлера», «свиной хребтовой шпик замороженный», «четверть задняя цыпленка бройлера», «тушка цыпленка бройлера» что отражено в коммерческих актах №№ ЗБК 1400609/63 от 05.02.14; ЗБК 1400603/63 от 05.02.14; ЗБК 1400610/64 от 05.02.14; ЗБК 1400611/65  от 05.02.14; № ЗБК 1400589/61 от 05.02.2014г. На основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ОАО «РЖД» взыскал с истца штраф в размере 731 250 руб. 00 коп. Штраф был оплачен истцом в полном объеме. Ответчик не извещал истца о характере и свойствах груза, не передал истцу ветеринарные свидетельства на груз, тем самым нарушив условия договора и требования законодательства Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013г. между Ответчиком (клиент) и Истцом (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №БР-110 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался оказать Истцу комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации и за рубежом, организации погрузо-разгрузочных работ на железнодорожных станциях, получению и доставке груза до места назначения в соответствии с поручением экспедитора, а также оказать иные услуги по соглашению сторон.

Истец в рамках заключенного Договора по поручению Ответчика оказал Ответчику услуги по предоставлению под загрузку порожних контейнеров №№GLDU2151157, WFHU1088660, ECMU1304880, CRXU3033475, TEMU3358170, а также по услуги организации доставки по железной дороге, в связи с чем, были оформлены железнодорожные накладные №№ЭЕ000385, ЭД888017, ЭД888355, ЭД888276.

В процессе перевозки контейнеров железной дорогой, ОАО «РЖД» контейнеры были проверены, в ходе проверки было установлено, что в контейнерах вместо заявленных электродов перевозится груз – хвостовые косточки мороженные, голень цыплят, крыло цыпленка бройлера, свиной хребтовой шпик замороженный, четверть задняя цыпленка бройлера, в связи с чем, ОАО «РЖД» выставило требование об оплате штрафа в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в общем размере 731 250 руб.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчиком в отношении перевозимого груза была сообщена недостоверная информация, а именно, что подлежит перевозке груз – электроды.

Полагая, что лицом, ответственным за предоставление достоверной информации о грузе является Ответчик, в связи с тем, что указанный штраф был оплачен Истцом, последний обратился к Ответчику с претензиями от 04.03.2014г. и от 23.05.2014г. с требованием возместить причиненные Истцу убытки в общем размере 731 250 руб.

Указывая на то, что претензия Ответчиком необоснованно не была удовлетворена, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 18.06.2003 № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Факт оплаты Истцом штрафа в размере 585 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1696 от 31.03.2014, накопительными ведомостями, актами общей формы, уведомлениями ОАО «РЖД», штрафа в размере 146 250 руб. - платежным поручением № 1449 от 02.04.2014 (плательщик ООО «Грузовой Терминал Балтийский», получатель ООО «Логистический Парк Янино»), платежным поручением № 1806 от 08.04.2014 на 146 250 руб. (плательщик ООО «БалтПлюс-РЕГИОН», получатель ООО «Грузовой Терминал Балтийский»).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив факт несоответствия сведений о товаре, указанных в транспортной железнодорожной накладной, фактическому содержанию отправления, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, исчисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Расчет суммы убытков судом проверен, признан правомерным, представленными ответчиком доказательствами правомерность начисления штрафа и его размер не опровергаются.

Доводы подателя жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку начисление штрафа возможно только в случае, когда действия грузоотправителя по искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной привели к снижению стоимости перевозок грузов и/или возможно было возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на недоказанность перевозки товара запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, подлежат отклонению, поскольку, взыскание штрафа по правилам вышеуказанной статьи возможно также и в случае, когда такие действия привели к отправлению запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом товаров.

Перевозка груза, отправленного грузоотправителем по спорной накладной, подчиняется ряду условий, императивно установленных законодательством, регулирующим вопросы перевозок скоропортящихся грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений пунктов 1,7, 1.9, 1.13 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пунктов 5.6 - 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте (утв. Главным государственным санитарным врачом России - первым заместителем Министра здравоохранения России Г.Г.Онищенко), предъявляемые к перевозке скоропортящиеся грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки. Для проверки такого соответствия грузоотправитель обязан предъявить документы, удостоверяющие качественное состояние груза, тары или упаковки, о чем в перевозочных документах делается соответствующая отметка.

На оборотной стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов (п. 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов).

В силу пункта 2.25 Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, за достоверность таких сведений, внесенных грузоотправителем в накладную, в том числе за достоверность сведений о перевозимых грузах и о свидетельствах и иных документов, подтверждающих качество таких грузов, последний расписывается.

Согласно пункту 2.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 34), подобные грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, в том числе, ветеринарных свидетельств формы N 2.

Таким образом, в силу перечисленных выше норм, перевозка груза без соответствующих документов невозможна.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, в перевозочных документах о перевозке груза «хвостовые косточки мороженные», «голень цыплят», «крыло цыпленка бройлера», «свиной хребтовой шпик замороженный», «четверть задняя цыпленка бройлера», «тушка цыпленка бройлера», указано не было, ветеринарные и иные сопроводительные документы при предъявлении груза к перевозке представлены не были, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Следовательно, грузы, не имеющие таких документов, к перевозке не принимаются и поэтому не могут быть перевезены.

Перевозка спорного груза железнодорожным транспортом при несоблюдении со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, которые регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности