Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-67786/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заявление арбитражного управляющего Архипова О.В. о возмещении ему судебных расходов размере 50 тыс. руб., суд принял во внимание наличие документов, подтверждающих несение арбитражным управляющим соответствующих расходов: договор об оказании юридических услуг от 21.11.2014 № А56-67786/2010/ж.12, платежное поручение от 22.11.2014 № 4, в связи с чем,  правомерно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес судебные расходы  в размере 50 000 руб. на лицо, обратившееся с жалобой, в удовлетворении которой было отказано судом.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела: представитель  Архипова О.В. участвовал в судебном заседании.

Доводы Будилова М.В. о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов документально не подтверждены, доказательства чрезмерности указанных расходов в суд первой инстанции не были представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определение суда  в части взыскания судом первой инстанции с Будилова М.В. 25 000 руб. судебных расходов в пользу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рамках дела о банкротстве Общества судом первой инстанции рассмотрен обособленный спор, сторонами которого являлись Будилов М.В. и арбитражный управляющий Архипов О.В., действия которого обжаловались подателем жалобы.

Конкурсный управляющий Зимина А.Н., действующая от имени должника, за счет его конкурсной массы, не являлась стороной данного обособленного спора по жалобе на действия временного управляющего Архипова О.В.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства прямо не предусмотрена. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм (с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) следует, что понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, судебные расходы могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Общество в лице конкурсного управляющего Зиминой А.Н. участвовало в данном обособленном споре как должник по возбужденному в отношении его делу о банкротстве, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало. Сам по себе факт заинтересованности Общества в исходе дела при отсутствии доказательств активного поведения в процессе и защите своих прав не является основанием для возмещения судебных издержек. Кроме того, конкурсный управляющий Зимина А.Н. не обосновала необходимость привлечения представителя для защиты интересов должника в данном обособленном споре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Зиминой А.Н о взыскании с Будилова М.В. в пользу Общества 25 000 руб. расходов на услуги представителя.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 18.12.2014 в части взыскания с Будилова М.В. в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя следует отменить,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества Зиминой А.Н. - отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2014 по делу №  А56-67786/2010/ж.12 отменить в части взыскания с Будилова М.В. судебных расходов в пользу ОАО "Автомобилист". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Автомобилист" Зиминой А.Н. о взыскании с Будилова М.В. судебных расходов отказать.

В остальной части  определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен