Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А26-366/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 926 471,63 руб. (2 284 661,63 руб. – 358 190 руб.) задолженности по договору подряда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (2 284 661,63 руб.) за период с 11.09.2014 по 25.03.2015 из расчета 8,25% ставки рефинансирования Банка России, размер которых составил 102 095,82 руб.

Однако, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 2 284 661,63 руб., что, как указано выше, признано необоснованным, суд первой инстанции самостоятельно исчислил подлежащие взысканию с ответчика проценты за период с 11.09.2014 по 25.03.2015, размер которых составил 86 089,20 руб.

Самостоятельно произведенный судом расчет процентов проверен апелляционной коллегией и признан обоснованным.

Довод ответчика о необходимости исчисления процентов не ранее 19.12.2014 со ссылкой на то, что истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику счёта-фактуры и акта от 21.07.2014 №158 с повторно согласованной стоимостью выполненных работ лишь 28.11.2014, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, повторное направление расчётных документов (указанный факт подтвержден представленной в материалы дела перепиской сторон (л.д. 70, 71, 86, 88, 90, 92 тома 1) и не оспаривается ответчиком) не изменяет срок исполнения обязательства.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 10.04.2015 судом также не допущено, принцип пропорциональности распределения судебных расходов по делу, установленный статьёй 110 АПК РФ, соблюден, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КарелФлот Инвест» и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2015 по делу № А26-366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КарелФлот Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      О. И. Есипова

Судьи

                Л. В. Зотеева

                В. М. Толкунов