Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-77421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цели и не принимается в качестве надлежащего акцепта, подтверждающего принятия условий агентского договора.

Исходя из положений ст. 1006 ГК РФ, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Рабочая переписка по вопросу оказания спорных услуг относится к периоду с 04.10.2013 по 15.10.2013, в то время как между ответчиком и АКБ «ВПБ» (ЗАО) уже был подписан договор о предоставлении банковской гарантии №БГ-131004/8-2-31/12908ДСА от 04.10.2013. Вознаграждение за выдачу банковской гарантии было оплачено ответчиком из собственных средств. Правовая конструкция банковской гарантии не предполагает иные возможности привлечения внешнего финансирования при её выдаче.

Предусмотренные пунктами 1.1-1.5, 2.1 договора действия по привлечению финансирования для получения клиентом банковской гарантии, в том числе по проведению переговоров и взаимодействию с кредитными организациями и инвесторами на основании выданной клиентом доверенности, истцом не совершались, необходимость и объективная возможность в их осуществлении отсутствовала; отчеты агента, акты сдачи-приемки услуг в соответствии с требованиями ст. 1008 ГК РФ, п. 3.2 договора, не составлялись и ответчику не направлялись.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные проектом договора, за которые причиталось бы вознаграждение, фактически были оказаны истцом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец предусмотренные проектом договора услуги фактически не оказывал, перечисленные ответчиком истцу по незаключенному договору денежные средства в размере 2 000 000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются для получателя неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2015г. по делу №  А56-77421/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало