Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А21-122/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А21-122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Шпакова Н.Э. – по доверенности от 01.10.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13032/2015) ООО «Вилнат» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.04.2015 по делу № А21-122/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО «Вилнат», место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д. 2Б, ОГРН 1063905076399,

3-е лицо: ООО «Свит Стар Групп»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вилнат» (далее – Общество, заинтересованное лицо, ООО «Вилнат») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Свит Стар Групп» (ООО «Свит Стар Групп»).

Решением суда от 14.04.2015 заявление таможни удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 04.12.2014 и от 30.12.2014.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе таможни в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, заявитель не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях Общества, в том числе в части незаконного использования ООО «Вилнат» чужого товарного знака, а также вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому таможня считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО «Вилнат» несостоятельными.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 Обществом на таможенный пост Калининградской областной таможни с применением системы электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10012070/251114/0002368 для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона», ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту №60299914 в контейнере TRHU2403581 на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2012 №9.

По результатам таможенного осмотра (акт таможенного осмотра от 28.11.2011 №10012070/281114/000063) был выявлен товар, заявленный в ДТ под № 1, - жевательная резинка, содержащая 65% сахарозы, не содержащая какао, в брикетах, без содержания ГМО, «номера разновидности 269, 270, 271, 272 «КИСЛИЦА», изделия в индивидуальной п/э упаковке с надписью «КИСЛИЦА», на каждом грузовом месте имеется надпись «КИСЛИЦА» жувальна гумка 3i смаком, изготовитель товара - компания «SAADET GIDA PAZARLAMA SAN. VE TIC.A. S.», товарный знак SAADET, код товара по ТН ВЭД ТС 1704109009, страна происхождения – Турция, с наименованием которое может являться сходным до степени смешения с товарным знаком «КИСЛИЦА», в том числе в части такого товара как жевательная резинка, правообладателем которого по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 315643, свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 336788 и приложениями к данным свидетельствам является ООО «Свит Стар Групп», в связи с чем таможней в его адрес направлен запрос на предмет предоставления ООО «Вилнат» права использования означенного товарного знака.

28.11.2014 таможней от ООО «Свит Стар Групп» получено письмо о том, что данный товар, по его мнению является контрафактным, так как ООО «Свит Стар Групп» не предоставляло «SAADET GIDA PAZARLAMA SAN.VE TIC.A.S.» (Турция) и(или) ООО «Вилнат» прав на изготовление продукции под товарным знаком «КИСЛИЦА» или использование этого товарного знака каким бы то ни было образом.

13.11.2014 в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград таможней направлен запрос о предоставлении следующей информации: является ли имеющееся на ввозимом ООО «Вилнат» товаре (жевательная резинка, разновидности: 269, 270, 271, 272 с надписью на упаковке и индивидуальной п/э упаковке «кислица») изображение - надписи «КИСЛИЦА» сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 315643, 336788 (исх. 64-01-19/0556 от 01.12.2014).

03.12.2014 таможней получен ответ о том, что изображение-надпись «КИСЛИЦА» на упаковке товара - жевательной резинки, разновидностью: 269, 270, 271, 272 заявленная в ДТ № 10012070/251114/0002368 являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 315643, 336788.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 04.12.2014 таможней в отношении ООО «Вилнат» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10012000-549/2014.

По результатам административного расследования, в том числе на основании экспертного заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 29.12.2014 №1817, из которого следовало, что наименование «КИСЛИЦА» является сходным до степени смешения с наименованием, зарегистрированным по свидетельствам №№ 315643, 336788, 30.12.2014 таможня по факту незаконного использования чужого товарного знака составила в отношении ООО «Вилнат» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявление таможни, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмене принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При определении сходства спорных обозначений до степени смешения суд первой инстанции руководствовался Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила № 32) и  Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (приложение к Приказу Роспатента от 31.12.2009 № 197) (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил № 32 сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При этом, звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт «а»).

Графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные), расположения букв по отношению друг к другу, цвета или цветового сочетания (подпункт «б»).

Смысловое сходство определяется на основании признаков подобия заложенных в обозначениях понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт «в»).

Согласно подпункту «г» пункта 14.4.2.2 Правил № 32 признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При этом, как указано в разделе 3 Методических рекомендаций, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и другого. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и так далее) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Свит Стар Групп» является владельцем прав на товарный знак «КИСЛИЦА» в отношении товаров 30 класса МКТУ (в том числе, жевательная резинка) на основании свидетельств №№ 315643, 336788

На упаковке и индивидуальной п/э упаковке товара (жевательная резинка), предъявленного Обществом к таможенному оформлению по ДТ № 10012070/251114/0002368 (товарная позиция № 1), размещено обозначение «КИСЛИЦА» на русском языке.

В данном случае предъявленный Обществом к таможенному оформлению по ДТ № 10012070/251114/0002368 (товарная позиция № 1) товар является однородным товару класса 30 МКТУ, указанному в свидетельствах