Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-57897/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В данном случае, денежные средства, внесенные займодавцем в кассу, были зачислены на расчетный счет должника, что подтверждается банковской выпиской по счету, которая является надлежащим доказательством внесения на счет должника спорных денежных средств.

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали сомнения в реальности сделки.

Доводы жалобы о недоказанности наличия трудовых отношений между должником и физическими лицами, внесшими спорные денежные средства на его расчетный счет, – Перепелкиным С.Б., Ивановым А.В. и Палагиным А.Н. заявлялся в суде первой инстанции  и обоснованно отклонен, в связи с представлением должником доказательств, подтверждающих трудовые отношения с указанными лицами. В числе таких доказательств были представлены штатные расстановки с 01.04.2009 и с 01.09.2010, заявление о приеме на работу, заявление об увольнении, приказы о приеме на работу и о увольнении.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, подателем жалобы и и.о. конкурсного управляющего не представлены. Дальнейшие утверждения об отсутствии трудовых отношении с указанными лицами, несмотря на наличие доказательств обратного, являются голословными и ничем не подтвержденными.

При этом, податель жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверно распределил бремя доказывания в арбитражном процессе, возложив на суд исследовательскую функцию и предлагая суду первой инстанции заниматься дополнительным сбором доказательств.

Согласно пояснениям кредитора, спорные дубликаты приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров не содержат подписей уже уволенных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 и 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и правомерно включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2015 по делу №  А56-57897/2014/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУБ-строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен