Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А42-5995/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сторонами не оспаривается, что в многоквартирные жилые дома, указанные в исковом заявлении, ОАО «МРСК» в марте 2014, в мае 2014, в июле 2014 поставило электроэнергию.

Исполнителю для оплаты поставленной электроэнергии по установленному тарифу были выставлены счета-фактуры № МКЭ-2754/3 от 31.03.2014 на сумму 948 967 рублей 81 копейка, № МКЭ-2754/4 от 30.04.2014 на сумму 187 856 рублей 84 копейка, № МКЭ-2754/5 от 31.05.2014 на сумму 374 711 рублей 45 копеек, № МКЭ-2754/6 от 30.06.2014 на сумму 183 822 рубля 21 копейка, № МКЭ-2754/7 от 31.07.2014 на сумму 278 885 рублей 59 копеек и корректировочные счета-фактуры (к уменьшению): от 31.05.2014 № МКЭ-2754/5-07 на сумму 2 836 рублей 08 копеек (за март 2014), № МКЭ-2754/5-08 на сумму 187 856 рублей 84 копеек (за апрель 2014), от 31.07.2014 № МКЭ-2754/7-01 на сумму 81 200 рублей 81 копейка (за июнь 2014), от 31.09.2014 № МКЭ-2754/9-02 на сумму 102 621 рубль 40 копеек, от 31.08.2014 № МКЭ-2754/8-03 на сумму 278 744 рубля 65 копеек. (за июль 2014).

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Задолженность с учетом выставленных истцом корректировочных счетов-фактур  составила: по  счету-фактуре №  МКЭ-2754/3 от  31.03.2014 – 946 131 рубль 73 копеек, по счету-фактуре № МКЭ-2754/5 от 31.05.2014 – 374 711 рубль 45 копеек, по счету-фактуре № МКЭ-2754/7 от 31.07.2014 – 140 рубль 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 по делу № А42-6910/2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2013 по делу № А42-6910/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставляемой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 5, абзацем 6 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», заявленное истцом требование о взыскании задолженности за март, май и июль 2014 года относится к текущим платежам.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) определено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

На основании пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчиком оспаривается на основании представленных в материалы дела Администрацией муниципального образования города Кола сведений об управляющих организациях в отношении спорных многоквартирных жилых домов, а также протоколов общих собраний собственников помещений, информации о расселении жилого дома по адресу: г. Кола, ул. Зеленая Набережная, д. 2, сумма задолженности, предъявленной истцом к взысканию.

Согласно конррасчету ООО «Кольская Управляющая Компания» (ИНН 5105091710), составленному ответчиком на основании представленных в материалы дела Администрацией документов, не опровергнутых истцом документально, у ООО «Кольская Управляющая Компания» (ИНН 5105091710) имеется за спорный период задолженность за поставленную электрическую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кола, пр. Советский, д. 37, который находился в управлении ответчика до 19.05.2014, в размере 23 248 рублей 80 копеек.

В отношении иных заявленных в иске многоквартирных жилых домов ООО «Кольская Управляющая Компания» (ИНН 5105091710) в спорный период управляющей организацией не являлось.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом 2 по улице Зеленая Набережная в городе Кола в спорный период был расселен, в связи с чем управляющей компанией не обслуживается, жилой дом № 9 по проспекту Советскому в городе Кола отсутствует.

В связи с указанным ссылка истца на то, что в нарушение подпункта 5.1.11. договора № 2754 ответчик не обращался к истцу с предложениями о внесении изменений в адресную программу в связи с исключением многоквартирных домов и перехода их в иную управляющею организацию, не может быть принята во внимание, поскольку в отношении тех жилых домов, в которых выбрана новая управляющая компания, в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика прекращены.

Возражения на контррасчет конкурсного управляющего ООО «Кольская Управляющая Компания» истец не представил, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил.

На основании изложенного судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными в части задолженности в сумме 23 248 рублей 80 копеек.

Помимо основного долга истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за общий период с 15.05.2014 по 11.11.2014 в сумме 62 038 рублей 58 копеек

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №3993/12, правильно указано, что пени, установленные данной нормой, являются законной неустойкой.

В связи с тем, что истцом обоснованна правомерность взыскания основной задолженности в сумме 23 248 рублей 80 копеек, подлежит взысканию пени в размере 989 рублей 59 копеек, исходя из количества дней просрочки, указанных истцом в расчете исковых требований.

Таким образом, исковые требования ОАО «МРСК» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнений исковых требований ОАО «МРСК» заявило о взыскании с ООО «Кольская Управляющая Компания» долга в сумме 1 320 984 рублей 12 копеек, а также пени в сумме 62 038 рублей 58 копеек. Исходя из суммы уточенных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 26 830 рублей 22 копейки. При подаче иска истцом по платежному поручению № 7174 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 28 477 рублей 37 копеек. Таким образом, ОАО «МРСК» излишен уплатило 1 647 рублей 15 копеек государственной пошлины, которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования ОАО «МРСК» удовлетворены частично в размере 24 238 рублей 39 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470 рублей 22 копеек. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При принятии апелляционной жалобы ООО «Кольская Управляющая Компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по апелляционной жалобе с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 2940 рублей, с ответчика – 60 рублей.

Апелляционный суд производит зачет государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации и взысканию с ОАО «МРСК»в бюджет, в связи с чем с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации 1 292 рубля 85 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2014 по делу №  А42-5995/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольская Управляющая Компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго» основной долг в сумме 23 248 рублей 80 копеек, пени в сумме 989 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме