Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу n А26-7551/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 года

Дело №А26-7551/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей И.Г. Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10100/2005)  ОАО "Втормет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2005г. по делу № А26-7551/2005 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по заявлению ОАО "Втормет"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым производствам УФССП по Республике Карелия Голуб Валерию Иосифовичу,

    2) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым производствам УФССП по Республике Карелия Мелькину Павлу Юрьевичу,

     3) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым производствам УФССП по Республике Карелия Тихонову Александру Викторовичу

Третьи лица: 1) Федеральная служба судебных приставов (Управление по Республике Карелия),

                            2) Инспекция ФНС по г. Петрозаводску

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомление №72186)

от заинтересованных лиц: 1) не явился (уведомление №78187)

                                             2) не явился (уведомление №72188)

                                             3) не явился (уведомление №72189)

от 3-их лиц: 1) О.В. Франгулова – дов. №21 от 11.01.2005г.

                     2) не явился (уведомление №72191)

установил:

Открытое акционерное общество «Втормет» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  (далее – суд)  с требованиями к судебным приставам-исполнителям  Отдела по особым производствам УФССП по Республике Карелия Голубу Валерию Иосифовичу,  Мелькину Павлу Юрьевичу,  Тихонову Александру Викторовичу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, совершенных 19.08.2005г., а именно – по вывозу с территории ЗАО «Втормет-Карелия» и передаче покупателю автомашины МАЗ 5334 КСЗ 57741 г/н в805тх, прицепа  г/н АВ2661 (далее – автомашина МАЗ), принадлежащих заявителю.

  В дополнение к заявлению (л.д. 15-17)  заявитель уточнил просительную часть заявления: просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам УФССП Республики Карелия Голуба Валерия Иосифовича, совершенные им 19.08.005г. около 09 часов 00 мин, выразившиеся в вывозе с территории ответила и передаче покупателю автомашины МАЗ, принадлежащей заявителю.

 В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об увеличении размера заявленных требований, просил признать незаконными:

- бездействие судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия  Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации юридического лица ОАО «Втормет», то есть после 21 июня 2005г. указанные приставы в нарушение статьи 61 Закона №119-ФЗ не передали находящиеся у них исполнительные документы ликвидационной комиссии для исполнения и не сообщили об этом взыскателю;

-      бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП по РК Мелькина П.Ю.,   Тихонова  А.В.,   Голуба  В.И.,   выразившееся   в     том,   что   после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» указанными приставами, в нарушение  статьи   126   Закона  № 127-ФЗ,   не  было   прекращено исполнение по исполнительным   документам   в   отношении   ЗАО   «Втормет-Карелия»   и   ОАО «Втормет»;

-      бездействие  судебных приставов-исполнителей УФССП по РК Мелькина П..Ю.,   Тихонова   А.В.,   Голуба   В.И.,   выразившееся   в   том,   что   после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» указанными приставами, в нарушение статьи 126 Закона №127-ФЗ не были переданы исполнительные документы  конкурсному управляющему ОАО «Втормет»;

-      бездействие  судебных приставов-исполнителей УФССП по РК Мелькина П..Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что указанными приставами, в нарушение статьи 126 Закона №127-ФЗ после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» не были сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника;

-    бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькина П.Ю., выразившееся в том, что Мелькин П.Ю., в нарушение статьи  32   Закона №119-ФЗ, не произвел замену должника (ЗАО «Втормет-Карелия») его   правопреемником   (ОАО   «Втормет»)   по исполнительному производству № 39-364;

-    бездействие судебных приставов УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А..B., Голуба В.И., выразившееся в том, что указанные приставы не приняли всех необходимых мер для   установления собственника имущества, на которое налагался арест   по   исполнительному   производству   №   39-364,   а   также   не   приняли   всех необходимых мер по установлению правового положения ЗАО «Втормет-Карелия» и ОАО «Втормет» (находится ли должник в стадии ликвидации или банкротства, не прекратил ли деятельность).

 Кроме того, заявитель просил признать недействительными:

-     акт  описи  и  ареста имущества  от 29  июня  2005   г.  по  исполнительному производству   №39-364,   составленный   судебным   приставом-исполнителем   Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькиным П.Ю;

-    акт изъятия арестованного имущества от 29 июня 2005 г. по исполнительному производству   №39-364,   составленный   судебным   приставом-исполнителем   Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькиным П.Ю.;

-    акт передачи арестованного имущества на реализацию от  12.08.2005  г. по исполнительному    производству   №39-364,    составленный   судебным   приставом-исполнителем Отдела по особым производствам УФССП по РК Тихоновым А.В.

Суд первой инстанции, усмотрев при этом изменение как предмета, так и оснований первоначально заявленных требований, оставил ходатайство об увеличении размера исковых требований без удовлетворения.

Решением суда от 21.09.2005г. (судья Лазарев А.Ю.) в удовлетворении требований о признании незаконными как несоответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве»; ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия по исполнительному производству № 39-364, совершенных 19.08.2005г., выразившихся в вывозе с территории ЗАО «Втормет – Карелия» и передаче покупателю автомашины  МАЗ 5334 КС 357741 г/н в805тх и прицепа г/н АВ 266, отказано полностью.

Заявитель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду вынесения с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новый судебный акт и признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации юридического лица ОАО «Втормет», то есть после 21 июня 2005 г., указанные приставы, в нарушение ст. 61 Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не передали находящиеся у них исполнительные документы ликвидационной комиссии для исполнения и не сообщили об этом взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» указанными приставами, в нарушение ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не было прекращено исполнение по исполнительным документам в отношении ЗАО «Втормет-Карелия» и ОАО «Втормет»;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» указанными приставами, в нарушение ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не были переданы исполнительные документы конкурсному управляющему ОАО «Втормет»;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что указанными приставами, в нарушение ст. j 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Втормет» не были сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькина П.Ю., выразившееся в том, что Мелькин П.Ю., в нарушение ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», не произвел замену должника ЗАО    «Втормет-Карелия»)    его    правопреемником    (ОАО    «Втормет»)    по    исполнительному производству № 39-364;

- признать незаконным бездействие судебных приставов УФССП по РК Мелькина П.Ю., Тихонова А.В., Голуба В.И., выразившееся в том, что указанные приставы не приняли всех необходимых мер для установления собственника имущества, на которое налагался арест по исполнительному производству № 39-364, а также не приняли всех необходимых мер (не сделали запросы в налоговые органы и т.д.) по установлению правового положения ЗАО «Втормет-Карелия» и ОАО «Втормет» (находится ли должник в стадии ликвидации или банкротства, не прекратил ли деятельность); признать недействительным акт описи и ареста имущества от 29 июня 2005 г. по исполнительному производству № 39-364, составленный судебным приставом - исполнителем Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькиным П.Ю;

- признать   недействительным   акт   изъятия   арестованного   имущества   от   29   июня   2005   г.   по исполнительному производству №  39-364,  составленный  судебным  приставом - исполнителем Отдела розыска, дознания и административной практики УФССП по РК Мелькиным П.Ю.;

- признать недействительным акт передачи арестованного имущества на реализацию от 12.08.2005 г. по  исполнительному производству № 39-364,  составленный судебным приставом-исполнителем Отдела по особым производствам УФССП по РК Тихоновым  А. В.;

.- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Голуба Валерия Иосифовича, совершенные им 19 августа 2005 г. около 9 час. 00 мин., и выразившиеся в вывозе с территории ЗАО «Втормет - Карелия» и передаче покупателю автомашины МАЗ 5334 КСЗ 57741 г/н в805тх и прицепа г/н АВ 2661, принадлежащих ОАО «Втормет».

В судебном заседании апелляционного суда заявитель, взыскатель (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску), представителей не направили, судебные приставы-исполнители  Голуб Валерий Иосифович,  Мелькин Павел Юрьевич,  Тихонов Александр Викторович не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее -  ФССП) просил апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отзыв на  жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции ФНС по  г. Петрозаводску от 22.02.2005г. ( л.д. 19) о взыскании с должника ЗАО «Втормет – Карелия» 5.636.785 руб. 90 коп. 25.02.2005г. было возбуждено исполнительное производство  № 39-364 за подписью судебного пристава-исполнителя Мелькина П.Ю. 29.06.2005г. составлен акт описи и ареста имущества и акт изъятия арестованного имущества, в том числе спорного автомобиля.

Арестованное имущество ( в том числе спорный автомобиль) были переданы на ответственное хранение заместителю генерального директора ЗАО «Втормет – Карелия»  Петелько О.Ф..

08.07.2005г. по данному исполнительному производству поступило заявление представителя ЗАО «Вторичные металлы» Спиридонова Д.Г. об исключении из акта описи и ареста от 29.07.2005г. недвижимого имущества, 11.07.2005г. вынесено постановление об исключении имущества, в том числе автомобиля МАЗ из акта описи и ареста имущества.

02.08.2005г. вынесено постановление о назначении специалиста для оценки арестованного имущества, 12.08.2005г. имущество передано на реализацию в СЗМО РФФИ.

19.08.2005г. в соответствии с договорами купли-продажи № 179 и № 180 от 16.08.2005г. автомобильная техника, спорный автомобиль МАЗ-кран и прицеп «НАРКО» переданы представителем Отдела по особым производствам покупателям в присутствии судебного пристава-исполнителя Голуба В.И.

Данные действия судебного пристава-исполнителя Голуба В.И.  заявитель считает незаконными по следующим основаниям, указанным в дополнении  к заявлению:

- должник по указанному исполнительному производству (ЗАО «Втормет - Карелия») в настоящее время прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Втормет», о чем Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 19 мая 2005г.;

-  ОАО «Втормет»  решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2005 г. по делу № А41-К-2-13160/05 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно статье  126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Судебный пристав-исполнитель  Голуб В.И. требования заявителя не признал  по основаниям, указанным в отзыве на заявление ( л.д. 142-143). Судебный